Вопрос: Автопарк предоставляет автомобили такси, перед выходом на линию водители-работники проходят обязательный медосмотр. Однако один водитель без ведома организации вышел на линию без прохождения медосмотра и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении организации возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Возможно ли привлечь работника к материальной ответственности и взыскать сумму штрафа?
Ответ: По нашему мнению, работодатель может привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него сумму административного штрафа, если сможет доказать причинную связь между административным правонарушением, которое совершил работник, и прямым действительным ущербом, возникшим в связи с уплатой административного штрафа.
В случае возникновения трудового спора организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде. Судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна.
Обоснование: Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, предусмотрена ст. 232 Трудового кодекса РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
ТК РФ закреплены право работодателя привлекать работников в установленном законодательством порядке в том числе к материальной ответственности (ст. 22 ТК РФ), а также обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ).
Роструд в Письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 разъяснил, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены в том числе суммы уплаченного штрафа, а также указал, что материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:
— противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя;
— причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом;
— вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Минфин России в своем Письме от 22.08.2014 N 03-04-06/42105 также отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом и, поскольку из-за действий работника, нарушившего ПДД, организации причинен ущерб в виде затрат на уплату суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества, работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.
Таким образом, если работодатель сможет доказать, что понесенный им прямой действительный ущерб в связи с уплатой административного штрафа был причинен ему противоправным виновным действием (бездействием) работника, он вправе привлечь его к материальной ответственности.
При рассмотрении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности стоит учитывать, что обязанность организовывать и проводить предрейсовые медосмотры лежит на работодателе (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Также работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 76 и ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Исходя из изложенного работодатель должен принять все зависящие от него меры по недопуску к работе водителя, не прошедшего предрейсовый медосмотр. В противном случае суд может признать отсутствие виновности в поведении работника и, как следствие, незаконность привлечения его к материальной ответственности (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-20128/2019).
В судебной практике сложилась точка зрения, что отнесение административного штрафа к прямому действительному ущербу расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, а также фактически освобождает работодателя от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 по делу N 88-4963/2020, Апелляционные определения Свердловского областного суда по делу N 33-20128/2019, Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29766/2019 и др.).
Однако существует и судебная практика в пользу работодателя, согласно которой административный штраф можно отнести к ущербу, который можно взыскать с работника (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019).
С.В. Авдеев
Государственная инспекция труда
в Орловской обл.
06.05.2020
