Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Обязан ли ИП провести внеплановую аттестацию рабочих мест после замены средств коллективной защиты работников на производстве, осуществляемом в особых температурных условиях с использованием механизированного и ручного инструмента? Если обязан, но не провел, может ли он быть привлечен к административной ответственности, если правонарушение выявлено через полтора года после замены?
21.10.2020

Обязан ли ИП провести внеплановую аттестацию рабочих мест после замены средств коллективной защиты работников на производстве, осуществляемом в особых температурных условиях с использованием механизированного и ручного инструмента? Если обязан, но не провел, может ли он быть привлечен к административной ответственности, если правонарушение выявлено через полтора года после замены?

Вопрос: Индивидуальным предпринимателем на производстве, осуществляемом в особых температурных условиях (под воздействием низких температур) и связанном с использованием механизированного и ручного инструмента, произведена замена средств коллективной защиты работников. Обязан ли предприниматель провести внеплановую аттестацию рабочих мест после такой замены? Если обязан, но не провел, может ли предприниматель быть привлечен к административной ответственности, если указанный факт был выявлен в результате проверки, проведенной инспекцией труда по истечении полутора лет с даты замены средств коллективной защиты?
 
Ответ: Предприниматель на производстве, осуществляемом в особых температурных условиях (под воздействием низких температур), который произвел замену средств коллективной защиты работников, обязан провести внеплановую аттестацию рабочих мест после замены средств коллективной защиты работников. Непроведение аттестации рабочих мест является длящимся правонарушением. Следовательно, в рассматриваемом случае предприниматель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в виде административного штрафа от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток), по истечении полутора лет с даты замены средств коллективной защиты, так как срок давности по такому нарушению начинает исчисляться со дня его обнаружения.
 
Обоснование: В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н (далее — Порядок), аттестации подлежат рабочие места работодателя, на которых заняты работники, чья трудовая функция предусматривает использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента.
Из п. п. 2, 48 Порядка следует, что в случаях изменения средств коллективной защиты работодатель обязан провести внеплановую аттестацию в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
Как следует из ст. 209 ТК РФ, под средствами коллективной защиты работников понимаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Следовательно, предприниматель в рассматриваемом случае обязан провести внеплановую аттестацию рабочих мест после замены средств коллективной защиты работников.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, могут быть привлечены к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Непроведение аттестации рабочих мест является длящимся правонарушением (см., например, Постановление Хабаровского краевого суда от 25.02.2011 по делу N 4-А-1028/2010, Решение Верховного суда Республики Карелия от 07.05.2013 по делу N 21-100/2013).
Следовательно, в рассматриваемом случае предприниматель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по истечении полутора лет с даты замены средств коллективной защиты, так как указанное нарушение является длящимся, срок давности по нему начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
П.С.Долгополов
Юридическая компания «Юново»
29.11.2013