Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Строительная организация, применяющая УСН и являющаяся застройщиком-заказчиком, работает с привлечением подрядчиков. В договорах долевого участия услуги застройщика не выделены (содержание АУП, аренда помещения, коммунальные платежи). Данные расходы распределяются по объектам пропорционально выполненным СМР. Уменьшают ли эти расходы налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН?
21.10.2020

Строительная организация, применяющая УСН и являющаяся застройщиком-заказчиком, работает с привлечением подрядчиков. В договорах долевого участия услуги застройщика не выделены (содержание АУП, аренда помещения, коммунальные платежи). Данные расходы распределяются по объектам пропорционально выполненным СМР. Уменьшают ли эти расходы налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН?

Вопрос: Строительная организация является застройщиком-заказчиком, работает с привлечением подрядчиков на УСН 6%, облагаемой базой для налога является экономия затрат на строительство, получаемая в результате превышения доходов (взносов от дольщиков) над расходами (фактическими затратами на строительство объекта).
В договорах долевого участия не выделены услуги застройщика (содержание АУП, аренда помещения, коммунальные платежи и т.д.). Данные расходы распределяются по объектам пропорционально выполненным СМР. Уменьшают ли эти расходы налогооблагаемую базу при исчислении экономии затрат на строительство?
 
Ответ: Расходы на содержание застройщика уменьшают налоговую базу по УСН, однако налогоплательщик должен быть готов отстаивать свою позицию в суде.
 
Обоснование: Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ).
Использование средств дольщиков на содержание застройщика-заказчика (содержание АУП, аренду помещения, коммунальные платежи и т.д.) не противоречит ч. 1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ.
Указанные затраты являются составной частью затрат на строительство (п. 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, пп. 10 п. 4.73 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1).
В рассматриваемой ситуации, как следует из вопроса, стоимость услуг застройщика в договорах с дольщиками не выделена.
Сумма экономии не является платой за услуги застройщика-заказчика.
Такого рода доход для целей налогообложения учитывается в качестве внереализационного дохода на основании п. 14 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ (Письма Минфина России от 25.03.2008 N 03-07-10/02, УФНС России по г. Москве от 21.02.2012 N 16-15/015029@).
Аналогичный вывод следует из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2011 по делу N А29-5301/2009.
Следует отметить, что в целях исчисления налога по УСН учитываются внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).
Однако, по мнению Минфина России, в ситуации, когда стоимость услуг застройщика в договорах с дольщиками не выделена, экономию затрат на строительство объектов недвижимости необходимо определять в виде разницы между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами по строительству данных объектов, не включающими в себя расходы на содержание службы застройщика (Письмо от 22.07.2011 N 03-11-06/2/109).
Тем не менее арбитражные суды, рассматривая подобные споры, связанные с деятельностью застройщиков в рамках инвестиционных договоров, признают, что расходы на содержание застройщика не включаются в налогооблагаемые доходы (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А06-7599/2008).
Как видим, рассматриваемый вопрос может быть спорным. В связи с этим предлагаем пользователю принять решение самостоятельно с учетом изложенной информации.
Налогоплательщик, избирая тот или иной вариант поведения в такой ситуации, должен учитывать все последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные. Как правило, избранный вариант поведения, если он противоречит позиции контролирующего органа, приводит к конфликту с последним. И если налогоплательщик считает, что акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц нарушают его права, он вправе обжаловать такие акты и действия или бездействие в вышестоящий налоговый орган или в суд (ст. ст. 137, 138 НК РФ).
 
О.Б.Смирнова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
05.12.2013