Вопрос: Работодателем проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. Работница, входящая в состав бригады материально ответственных лиц, сразу же после инвентаризации ушла на больничный (две недели), а затем в отпуск по беременности и родам, а потом — в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Правомерно ли ее уволить за утрату доверия по выходу из отпуска по уходу за ребенком?
Ответ: Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за утрату доверия к работнице после ее выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком, если в совокупности она отсутствовала на работе более 3 лет с момента выявления недостачи, неправомерно.
Обоснование: Основание для увольнения, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), является в соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 192 ТК РФ мерой дисциплинарного взыскания.
Увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ ограничений для увольнения работницы по указанному основанию после выхода из отпуска по уходу за ребенком в рассматриваемой ситуации не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При этом согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Это пресекательный срок, который не предусматривает возможности приостановления его течения на время болезни или нахождения в отпуске.
Исходя из ситуации работница отсутствовала на работе более трех лет (в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, перед этим — в отпуске по беременности и родам и на больничном). По выходе на работу, несмотря на то что время ее отсутствия, в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, не включается во время, отведенное на применение дисциплинарного взыскания, в связи с пресекательным сроком согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ работница уже не может быть уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, работодателю необходимо учесть, что до применения любого дисциплинарного взыскания он должен затребовать от работника письменное объяснение (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Для обеспечения правомерности увольнения по вышеуказанному основанию работодателю необходимо было бы доказать (обосновать), какие конкретные виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему, совершил работник.
Н.В. Пластинина
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
16.03.2017
