Вопрос: Организация заключила договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор должен организовать перевозку груза. Под погрузку был предоставлен контейнер РЖД, загруженный организацией и сразу опломбированный. Контейнер сдан РЖД, грузоотправитель — организация. При получении обнаружена утрата груза, составлен коммерческий акт. Организация обратилась с претензией к экспедитору, который согласно договору должен нести ответственность за ущерб. Однако экспедитор отказал, указав, что претензию необходимо направить перевозчику — РЖД, так как утрата груза произошла в процессе перевозки. Правомерен ли отказ экспедитора?
Ответ: Отказ экспедитора в возмещении ущерба организации правомерен ввиду того, что утрата груза произошла не в рамках правоотношений по договору транспортной экспедиции, а при осуществлении перевозки груза РЖД. Обратиться за возмещением ущерба организации следует к перевозчику.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Аналогичное ч. 1 ст. 803 ГК РФ положение содержится в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон N 87-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942 по делу N А45-3880/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 09.11.2015 N 467-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное Определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ), одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод суда округа со ссылкой на положения ст. ст. 803, 805 ГК РФ о том, что экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, является ошибочным.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 по делу N А73-5309/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 303-ЭС16-4225 отказано в передаче дела N А73-5309/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления) отмечено, что согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Следовательно, в данном случае убытки истца возникли в процессе перевозки груза, а не в рамках исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции.
В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им соответствующих обязанностей по доставке груза на третье лицо вывод арбитражных судов, основанный на положениях ст. ст. 801, 805 ГК РФ, о том, что именно ответчик является ответственным за утрату груза в пути следования, притом что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, следует признать ошибочным.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства вопроса, отказ экспедитора является правомерным, так как фактически утрата груза произошла при осуществлении перевозки груза РЖД, а не в рамках правоотношений «грузоотправитель — экспедитор» на основании договора транспортной экспедиции.
Организации следует направить, по нашему мнению, претензию перевозчику — РЖД.
05.04.2017
