Вопрос: Банк и клиент заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями своих обязательств банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Судом вынесено решение о взыскании задолженности солидарно с заемщика и с поручителей, выданы исполнительные листы. Один из поручителей обратился в банк с предложением о погашении части взысканной судом суммы, после чего его обязательства перед банком считаются полностью исполненными. Правомерно ли заключение мирового соглашения между банком и поручителем на таких условиях?
Ответ: Банк не вправе заключать мировое соглашение с поручителем, освобождающее в части его как одного из солидарных должников от исполнения обязанности по погашению задолженности, поскольку неучастие всех солидарных должников (заемщика и других поручителей) в заключении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы.
Обоснование: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно норме ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством кредитного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; а неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, неучастие всех солидарных должников в заключении мирового соглашения, освобождающего в части одного из должников от исполнения солидарной обязанности, нарушает права и законные интересы остальных солидарных должников. При освобождении одного из солидарно обязанных лиц от оплаты части задолженности и прекращении тем самым полностью его обязательства перед банком другие лишаются того, на что они могли бы претендовать в силу регрессного требования, если бы сами оплатили часть задолженности (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу N А55-13962/2006, ФАС Уральского округа от 16.03.2009 N Ф09-403/09-С5).
Более того, даже в случае, если поручитель по условиям мирового соглашения не освобождается от уплаты части задолженности, а ему, например, предоставляется рассрочка погашения задолженности, то есть он оплачивает всю взысканную сумму по согласованному с банком графику, судебная практика признает такое мировое соглашение нарушающим права других солидарно обязанных лиц. Исполнительное производство в отношении поручителя, с которым было бы заключено мировое соглашение, подлежало бы прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как в отношении остальных солидарных должников существовала бы обязанность исполнить решение суда, что нарушает их права (см. Апелляционные определения Саратовского областного суда от 21.10.2014 по делу N 33-5930, Челябинского областного суда от 09.12.2016 по делу N 11-17942/2016).
А.В. Ленева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
29.05.2017
