Вопрос: Поручителю не перечислена плата за выдачу поручительства. Может ли поручительство считаться прекращенным, если в самом договоре есть условие, согласно которому поручительство прекращается, если заемщик не перечислит поручителю плату за выдачу поручительства?
Ответ: Да, если в договоре предусмотрено такое основание прекращения поручительства, то в случае неперечисления заемщиком поручителю платы поручительство считается прекращенным.
Обоснование: Гражданское законодательство не содержит запретов на взимание платы за выдачу поручительства. Так, в абз. 5 п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано на возможность систематической выдачи поручительств за вознаграждение как одного из видов предпринимательской деятельности поручителя. Статья 367 Гражданского кодекса РФ содержит общие основания прекращения поручительства.
Что касается правовых последствий неисполнения обязанности по выплате платы за поручительство, то ВАС РФ в Определении от 14.08.2013 N ВАС-10468/13 указал, что довод о прекращении поручительства в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате вознаграждения по договору поручительства не имеет значения, так как он не затрагивает существа поручительства перед банком и подлежит разрешению между лицом, за которое выдано поручительство, и поручителем в самостоятельном порядке.
Однако в данном случае в договоре поручительства отсутствовало условие, что поручительство прекращается, если заемщик не перечислит поручителю плату. Если же такое условие будет включено в договор поручительства, то основания неприменения указанного условия отсутствуют. При наступлении обстоятельств, с которыми связывается прекращение поручительства, соответствующий договор прекращается.
В Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015 указано, что положения п. п. 1 — 3 ст. 367 ГК РФ, определяющие основания прекращения поручительства, не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки. Подобное условие не может считаться противоречащим закону, поскольку банк, вступая в договорные отношения, должен был оценить свои возможные потери, вызванные прекращением обеспечительной сделки по приведенному основанию. Банк, действуя по своей воле и в своем интересе, сам принял правило о досрочном прекращении поручительства в связи с невыплатой вознаграждения поручителю, что лишает его права в дальнейшем ссылаться на неприменение указанного условия.
Ю.В. Севастьянова
Адвокатский кабинет
29.06.2017
