Вопрос: Является ли основанием для признания договора строительного подряда незаключенным отсутствие технической документации, конкретизации видов работ в договоре, которые должен произвести на объекте подрядчик, несмотря на то что стороны договора подписали акт выполненных работ, в котором указан вид работ общей фразой «Ремонтно-отделочные работы на объекте» и их стоимость?
Ответ: Несогласованность предмета договора, отсутствие технической документации, конкретизации видов работ в договоре не могут являться основанием для признания договора строительного подряда незаключенным и освобождения заказчика от обязанности оплатить результат выполненных работ.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете. Проектно-сметная документация не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения. Составление сметы не является исходя из положений ГК РФ безусловной необходимостью договора строительного подряда. Стороны исполняли обязательства по данному договору, подписывали акты о приемке выполненных работ. В связи с чем в рассматриваемом случае предмет договора считается согласованным, а договор подряда заключенным (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А74-1151/2011). Соответственно, выполненные работы подлежат оплате (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 13АП-31175/2016 по делу N А56-57869/2015).
Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении условий выполнения работ отсутствует, следовательно, в этом случае соответствующие условия и сроки должны считаться согласованными, а договор — заключенным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N 09АП-19945/2014-ГК по делу N А40-127007/13).
Таким образом, с учетом судебной практики несогласованность предмета договора и отсутствие технической документации не могут являться основанием для признания договора строительного подряда незаключенным и освобождения заказчика от обязанности оплатить результат выполненных работ. Фактическое выполнение подрядчиком работ, принятие их результата заказчиком лишает возможности признания договора подряда незаключенным по причине несогласованности его предмета.
Региональный информационный центр
30.06.2017
