Вопрос: Банк обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, и установлении его начальной продажной цены. Правомерно ли требование банка об установлении начальной продажной цены предмета залога?
Ответ: На текущий момент в судебной практике не выработан единый подход к тому, кем определяется начальная продажная стоимость предмета залога — судом на основе договора залога, соглашения сторон либо иных представленных сторонами доказательств либо судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта об обращении взыскания.
Обоснование: Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 (оставление за собой) и 3 (продажа другому лицу) п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Системное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.
Ранее п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г., было установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. После того как названный Закон утратил силу, в судебной практике нет единства по вопросу о необходимости установления начальной цены предмета залога, причем это касается системы как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Так, точку зрения относительно необходимости установления в судебном акте начальной продажной цены движимого залога можно встретить в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по делу N А40-71646/2015.
Противоположная практика опирается на то, что действующее законодательство в настоящий момент не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу N А66-10024/2014).
Определение рыночной стоимости является важнейшим этапом в удовлетворении требований банка, поскольку ее размер во многом решает исход будущих торгов в ходе исполнительного производства. Данное обстоятельство выводит установление начальной продажной стоимости предмета залога за рамки формальных процессуальных действий.
В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» (действующего с учетом того, что Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 июля 2014 г. параграф 3 гл. 23 (ст. ст. 334 — 358.17) ГК РФ о залоге изложен в новой редакции, Закон РФ N 2872-1 признан утратившим силу) указано на то, что при рассмотрении споров об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Соответственно, при судебном порядке установления начальной продажной цены предмета залога стороны спора вправе доказывать ее размер в том числе и посредством судебной экспертизы с привлечением профессионального оценщика.
Федеральный закон N 229-ФЗ в ст. 85 также содержит механизмы влияния участников исполнительного производства на процесс оценки имущества путем привлечения оценщика, а также оспаривания результатов оценки в суде.
Однако на практике наиболее полная реализация прав как банка, так и залогодателя возможна именно в ходе судебного разбирательства по иску об обращении взыскания, что достигается за счет состязательности сторон, непосредственности и гласности судебного разбирательства.
А.В. Ленева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
08.09.2017
