Вопрос: Банк и общество заключили кредитный договор. Участники общества выступили поручителями за исполнение обществом кредитных обязательств. Заемщик перестал производить погашение кредита. Требования банка были частично погашены одним из поручителей. Имеются ли основания для отказа поручителю, частично исполнившему обязательство, в удовлетворении регрессных требований ко второму поручителю в связи с их аффилированностью с заемщиком и друг с другом?
Ответ: В случае если заемщик и лица, предоставившие обеспечение, связаны единым экономическим интересом и являются аффилированными, суд может квалифицировать их поручительство как совместное и в этом случае поручитель, частично исполнивший обязательство за заемщика, не имеет права требования ко второму поручителю в части, которая не превышает его собственной доли в обеспечении кредитного обязательства.
Обоснование: Статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 26.07.2006) определяет аффилированность как способность оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются среди прочего его участники, имеющие более 20 процентов уставного капитала общества. А аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются как лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, так и юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. При этом согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11 для признания какого-либо лица аффилированным не требуется наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса.
Таким образом, в рассматриваемом случае заемщик и поручители, выступающие участниками юридического лица — заемщика (при условии, что каждый из них владеет более чем 20 процентами уставного капитала), являются аффилированными лицами.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в п. 28 разъясняет, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Однако в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (далее — Обзор), правоприменитель обозначил возможность при определенных обстоятельствах, суть которых сводится к аффилированности участников кредитной сделки и обеспечительных сделок между собой, признания обеспечения (залог, поручительство) предоставленным совместно вне зависимости от того, что с каждым из поручителей заключен отдельный договор, презюмируя при этом волеизъявление поручителей на совместное предоставление обеспечения, даже если это не следует из условий заключенных с ними договоров.
Исполнение обязательства лицом, предоставившим обеспечение совместно с другими, в корне меняет последствия исполнения обязательства одним из совместно предоставивших обеспечение лиц.
В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 указывается, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (ст. 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Таким образом, если признать поручительство двух соучредителей заемщика предоставленным совместно, это исключает возможность установления правопреемства исполнившего обязательство поручителя в отношении прав требования банка ко второму поручителю в части, которая не превышает доли исполнившего обязательства поручителя.
На текущий момент судебная практика с учетом Обзора не сформирована, поэтому остается открытым вопрос, каким конкретно образом и исходя из какой информации суд будет устанавливать доли каждого из совместно предоставивших обеспечение лиц.
А.В. Ленева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
08.09.2017
