Вопрос: Банк предоставил кредит юридическому лицу, обеспеченный залогом оборудования, которое принадлежит должнику. Против должника начались процедуры банкротства, был назначен конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий передал оборудование в аренду третьему лицу.
Банк как залоговый кредитор обжаловал такую передачу, совершенную без его согласия.
Правомерны ли действия конкурсного управляющего?
Ответ: Действия по заключению конкурсным управляющим договора аренды с третьим лицом в отношении имущества, являющегося предметом залога, без согласия залогового кредитора являются неправомерными.
Обоснование: Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 346 ГК РФ говорит о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. Этот подход не противоречит ст. 126 Закона о банкротстве, так как она не исключает применение ст. 18.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, действия по заключению конкурсным управляющим договора аренды с третьим лицом в отношении имущества, являющегося предметом залога, без согласия залогового кредитора являются неправомерными.
Это подтверждается и судебной практикой, например Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2017 N Ф02-1821/2017 по делу N А58-3431/2014 или Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 302-ЭС17-8226.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что суды придерживаются и другой точки зрения, например в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-816/2016 по делу N А82-6757/2014 и Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 306-ЭС15-3877 говорится о том, что заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договора аренды.
А.Ю. Буркова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
15.12.2017
