Вопрос: Организация продала по остаточной стоимости своему работнику (водителю) принадлежавший ей автомобиль. Возникает ли у организации обязанность по определению у налогоплательщика дохода в виде материальной выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ?
Ответ: В случае если организация реализует работнику, не являющемуся для нее взаимозависимым, автомобиль по остаточной стоимости, то у нее не возникает обязанности по определению у налогоплательщика дохода в виде материальной выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ.
Обоснование: По общему правилу, установленному пп. 2 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, доходом в виде материальной выгоды признается материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у организаций, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику.
При этом налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику (п. 3 ст. 212 НК РФ).
Признание лиц взаимозависимыми осуществляется в соответствии с положениями ст. 105.1 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.
На основании изложенного Минфин России в Письме от 03.10.2017 N 03-04-06/64417 отметил, что в случае продажи организацией автомобиля своему работнику по цене ниже рыночной у работника может возникать экономическая выгода (доход), определяемая как разница между рыночной ценой и стоимостью автомобиля, приобретенного у организации. Указанный доход подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Вместе с тем следует обратить внимание на то, что исходя из п. 3 ст. 212 НК РФ необходимо сопоставлять цену товара, реализуемого сторонним лицам, и продажную цену товара для работника, то есть какого-либо непосредственного упоминания о рыночной цене не имеется, так же как нет ссылок на положения ст. 105.3 НК РФ.
По нашему мнению, для целей определения материальной выгоды, облагаемой НДФЛ, принципиальным является взаимозависимость между работником и организацией и превышает ли цена идентичных (однородных) автомобилей, реализуемых организацией иным лицам, цену автомобиля, проданного данному работнику.
Существует судебная практика, согласно которой сам по себе факт нахождения работника в трудовых отношениях с организацией — налоговым агентом не свидетельствует о взаимозависимости и не является основанием для получения дохода в виде материальной выгоды, упомянутой в пп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N 18АП-11834/2015, 18АП-11967/2015, ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу N А41-27529/10).
Кроме того, Минфин России в Письме от 23.01.2015 N 03-01-18/1989 также подчеркивал, что признание организации и ее работников взаимозависимыми лицами п. 2 ст. 105.1 НК РФ не предусмотрено (за исключением ситуаций, когда работник прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ); имеет полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации (пп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ); осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ)).
Однако п. 7 ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
Относительно вопроса о сравнении цены реализуемого имущества следует отметить Письмо Минфина России от 15.09.2017 N 03-04-05/59613, в котором обращено внимание на наличие противоречивой судебной практики по данному вопросу, изложенной, в частности, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по делу N А11-403/2013 и Решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-114590/16-20-975.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по делу N А11-403/2013 суд признал правомерным определение облагаемого дохода в виде разницы между рыночной стоимостью имущества, установленной в отчете об оценке, и фактически уплаченными денежными средствами по договору купли-продажи. Однако в Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-114590/16-20-975 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N Ф05-183/2017 оставлено без изменений), на которое ссылается Минфин России, в ситуации с реализацией генеральному директору имущества по остаточной стоимости на основе многочисленной судебной практики и разъяснений финансовых органов Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что налоговая база при получении дохода в виде материальной выгоды по правилам ст. 212 НК РФ определяется только в случае реализации идентичных (однородных) товаров лицом, являющимся взаимозависимым по отношению к налогоплательщику, не только налогоплательщику, но и иным лицам, не являющимся взаимозависимыми.
Соответственно, если в рассматриваемой ситуации подобная сделка заключена только между организацией и работником, отсутствует возможность сравнить цену проданного автомобиля с ценой аналогичных (однородных) автомобилей, реализуемых сторонним лицам. В отсутствие таких сделок исчисление налоговой базы в виде материальной выгоды по п. 3 ст. 212 НК РФ не является возможным.
Учитывая изложенное, в случае если организация реализует рядовому работнику, не являющемуся для нее взаимозависимым, автомобиль по остаточной стоимости, у нее не возникает обязанности по определению у налогоплательщика дохода в виде материальной выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ.
Если организация и работник будут признаны взаимозависимыми, но аналогичные сделки с третьими лицами, не являющимися взаимозависимыми с организацией, не заключались, то, полагаем, исчисление налоговой базы в виде материальной выгоды по п. 3 ст. 212 НК РФ не является возможным. Однако по данному вопросу возможна иная судебная позиция.
15.12.2017
