Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Взыскиваются ли проценты на сумму ошибочно повторно отраженного в карточке расчетов с бюджетом налога, подлежащего уплате в бюджет?
29.10.2020

Взыскиваются ли проценты на сумму ошибочно повторно отраженного в карточке расчетов с бюджетом налога, подлежащего уплате в бюджет?

Вопрос: В результате допущенной технической ошибки в карточке расчетов с бюджетом инспекцией дважды отражены одни и те же суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. По обращению налогоплательщика инспекцией произведена корректировка повторно отраженной суммы налога. Вправе ли налогоплательщик взыскать проценты на сумму повторно отраженного в карточке расчетов с бюджетом налога?
 
Ответ: Само по себе повторное отражение инспекцией в карточке расчетов с бюджетом сумм налога вследствие технической ошибки не является основанием для квалификации данных сумм как излишне взысканных, в связи с чем налогоплательщик не вправе взыскать проценты на сумму ошибочно отраженного в карточке расчетов с бюджетом налога.
 
Обоснование: Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы, в силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. При этом проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Банка России.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что излишне взысканным может быть признан лишь налог, незаконно зачисленный инспекцией в бюджет (Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2007 N Ф09-5102/07-С2 по делу N А60-32013/06).
Таким образом, излишне взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О указано, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ (п. 5 действующей редакции НК РФ), предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2005 N 16507/04, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно п. 2 Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (далее — Единые требования), налоговые органы обязаны вести карточки РСБ по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 Единых требований предусмотрено, что исправление ошибок, допущенных специалистами при вводе информации, производится путем проведения операции «сторно». Ошибочная запись сторнируется и вводится запись: «Сторно операции от (указывается дата ввода неверной записи)», после чего вводятся правильные данные. Сторнирование ошибочной записи и ввод правильных данных производятся по дате обнаружения ошибки и ввода соответствующих исправлений.
Таким образом, само по себе повторное отражение инспекцией в карточке расчетов с бюджетом сумм налога вследствие технической ошибки не является основанием для квалификации данных сумм как излишне взысканных и применения к данным суммам положений п. 5 ст. 79 НК РФ. Аналогичный вывод следует из судебной практики (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 N 09АП-51178/2017 по делу N А40-71454/17).
 

24.01.2018