Вопрос: В связи с тем что в направленных саморегулируемой организацией сведениях в арбитражный суд отсутствовало согласие арбитражного управляющего на его утверждение, арбитражным судом была удовлетворена жалоба арбитражного управляющего, оспаривающего правомерность его утверждения.
Вправе ли конкурсный кредитор обжаловать правомерность указанного судебного акта на основании того, что в случае утверждения арбитражного управляющего (на основании сведений саморегулируемой организации) последний должен исполнять свои обязанности до окончания процедуры либо до освобождения или отстранения арбитражного управляющего, так как в обратном случае происходит увеличение продолжительности процедуры несостоятельности с соответствующим увеличением расходов?
Ответ: В случае если в направленных саморегулируемой организацией сведениях в арбитражный суд отсутствовало согласие арбитражного управляющего на его утверждение, удовлетворение арбитражным судом жалобы арбитражного управляющего является правомерным, а следовательно, у конкурсного кредитора отсутствуют правовые основания для обжалования правомерности указанного судебного акта.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании ст. 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, предоставляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Закон о банкротстве императивно установил норму о необходимости получения согласия от арбитражного управляющего при утверждении его судом в деле о банкротстве (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А79-10071/2015).
В отсутствие надлежащих сведений о даче арбитражным управляющим согласия на утверждение определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении арбитражного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-68753/2014).
На основании ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться с жалобой в деле о банкротстве, однако, учитывая, что арбитражным судом подтверждена неправомерность утверждения арбитражного управляющего, у конкурсного кредитора отсутствуют правовые основания для обжалования правомерности указанного судебного акта.
19.02.2018
