Вопрос: В организацию А поступило требование о представлении документов в отношении организации Б, у которой проводится налоговая проверка. В указанный период взаимоотношения с организацией Б отсутствуют, но имеются отношения с контрагентом, сотрудничавшим с организацией Б. Правомерно ли требование налоговой инспекции? Можно ли его не исполнять? Возможно ли привлечение организации к ответственности в указанном случае?
Ответ: Требование налогового органа к организации А о представлении документов в отношении контрагента проверяемой организации Б является правомерным, если истребуемые документы могут повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика и из требования прослеживается эта взаимосвязь. В этом случае организация А обязана исполнить требование налогового органа.
Непредставление организацией истребуемых на основании п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
В рассматриваемой ситуации налоговым органом у организации А истребованы документы, касающиеся ее взаимоотношений с организацией, являющейся контрагентом проверяемой организации Б, и эти документы напрямую не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
В Определении ВАС РФ от 15.10.2013 N ВАС-14062/13 по делу N А43-18174/2012 указано, что если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, то у налоговых органов не имеется оснований для направления поручения и истребования таких документов.
В то же время в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282 по делу N А40-172004/2013 отмечено, что налоговым органом соблюдены требования ст. 93.1 НК РФ, поскольку документы истребовались в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, а из информации, указанной в требовании, прослеживается «цепочка взаимодействия» названных лиц с проверяемым налогоплательщиком. Положения ст. ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).
Согласно позиции Минфина России, отраженной в Письме от 10.05.2012 N 03-02-07/1-116, условиями реализации права налогового органа на истребование документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (конкретной сделки).
Непредставление организацией истребуемых на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ (Письмо Минфина России от 10.07.2017 N 03-02-08/43465).
Следовательно, требование налогового органа к организации А о представлении документов в отношении контрагента проверяемой организации Б является правомерным, если истребуемые документы могут повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика и из требования прослеживается эта взаимосвязь. В этом случае организация А не вправе не исполнять требование налогового органа.
Полагаем, что в целях избежания спора с налоговым органом организации А следует исполнить требование о представлении документов, так как организация А располагает информацией о том, что ее контрагент является одновременно контрагентом проверяемой организации Б. А данное обстоятельство косвенно свидетельствует о возможном наличии цепочки последовательных сделок.
Н.Н. Тактаров
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
22.02.2018
