Вопрос: Может ли быть восстановлен судом пропущенный срок исковой давности по требованию ООО, связанному с договором поставки?
Ответ: Требование организации (ООО) о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию, связанному с договором поставки, не подлежит удовлетворению судом, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованию, вытекающему из его предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит.
Обоснование: Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска уважительной. При этом должны одновременно соблюдаться два условия: пропуск обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь и пр.), и соответствующее обстоятельство имело место в последние шесть месяцев срока давности (если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности).
При этом перечень обстоятельств, поименованных в ст. 205 ГК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, является открытым.
Отношения сторон по договору поставки регламентируются гл. 30 ГК РФ с учетом общих положений о купле-продаже, установленных параграфом 1 гл. 30 ГК РФ. По договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление N 43) по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Кроме того, п. 15 Постановления N 43 также разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Следовательно, требование организации (ООО) о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию, связанному с договором поставки, не подлежит удовлетворению судом, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованию, вытекающему из его предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит. Аналогичный вывод содержится в судебной практике (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 N Ф05-18933/2017 по делу N А40-199995/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 N Ф02-1665/2017 по делу N А58-2980/2016).
Региональный информационный
центр
02.03.2018
