Вопрос: Влечет ли отказ в удовлетворении иска заимодавца о взыскании задолженности тот факт, что в тексте долговой расписки сделана приписка о том, что заемщик не должен возвращать сумму займа?
Ответ: Если в расписке указано, что деньги переданы взаймы, и заемщик не доказал обратного, приписка о том, что заемщик не должен возвращать сумму займа, не влечет отказ в удовлетворении иска заимодавца.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как видно из содержания приведенных норм права, существенным условием договора займа является указание в договоре займа или долговой расписке на то, что денежные средства передаются именно в качестве займа, то есть на условиях возвратности и срочности. Поэтому если из документа прямо следует, что деньги были переданы именно в качестве займа, названы условия пользования займом и не было только условия о возврате, то такой дефект можно устранить.
Так, если из документа не усматривалось намерение заимодавца одарить заемщика (п. 1 ст. 572 ГК РФ), а напротив, в документе были перечислены все условия договора займа, то данная сделка является именно договором займа. Такой же недостаток, как отсутствие в расписке условия о встречном исполнении в виде возврата полученной денежной суммы, может быть устранен путем применения общей презумпции возмездности любого гражданско-правового договора (ст. 424 ГК РФ). Аналогичным образом обстоит дело и в случае, если в документе указано на то, что переданные денежные средства не возвращаются, поскольку в силу названной презумпции любой договор предполагается возмездным. Бремя доказывания обратного возлагается на заемщика.
Поддержку такого подхода можно обнаружить в судебной практике, где суды предлагают заемщикам объяснить смысл написания такой расписки, если он не планировал возврат полученных средств. Более того, для отклонения такого возражения заемщика суды даже не считают нужным ставить вопрос о назначении экспертизы по делу для установления того, что в тексте расписки была сделана приписка (см., например, Решение Раменского городского суда Московской области от 26.08.2016 по делу N 2-4860/2016).
Помимо этого, также необходимо учитывать, что с 01.06.2018 вступают в силу поправки в гл. 42 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В абз. 2 п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции данного Закона заемщику предоставлено право отказаться от получения займа до установленного договором займа срока его передачи, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента его передачи. Вместе с тем законом не предусмотрена возможность отказа заемщика от возврата полученной суммы займа.
03.05.2018
