Вопрос: В связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковской деятельности у организации (вкладчика) возникла упущенная выгода в виде разницы между начисленными на дату отзыва лицензии процентами и тем размером процентов, которые причитались ей к выплате по окончании срока действия вклада. В каком порядке подлежит удовлетворению такое требование и к кому оно может быть предъявлено?
Ответ: По мнению автора, организация вправе свое требование о взыскании упущенной выгоды предъявить к кредитной организации в рамках дела о ее банкротстве, где оно учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди, но на практике не исключается и иная позиция.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 839 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
Проценты по вкладу, которые причитались вкладчику после даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности и до окончания срока действия договора банковского вклада, составляют для вкладчика упущенную выгоду, которую он смог бы получить, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 и ст. 393 ГК РФ). Лицом, ответственным за возмещение убытков, в данном случае является банк, у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, поскольку принятие Банком России соответствующей меры обусловлено нарушением таким банком установленного порядка осуществления банковской деятельности. В данном случае идет речь о нарушении банком своего договорного обязательства перед клиентом по возврату суммы вклада с начисленными процентами, поэтому они могут быть взысканы с него как упущенная выгода (неполученные доходы).
Соответственно, требование о взыскании упущенной выгоды в виде не полученных по договору банковского вклада процентов вкладчик, по мнению автора, вправе предъявить в рамках дела о банкротстве банка. Оно подлежит включению в состав требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134 и п. 1 ст. 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обоснованность взыскания неполученных процентов в качестве упущенной выгоды при отзыве лицензии у банка подтверждается судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2015 N 33-1905/2015 по делу N 2-1931/2014).
В то же время в судебной практике встречается и иная позиция, согласно которой упущенная выгода в виде неполученных процентов не может быть взыскана. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств. Суд первой инстанции правомерно указанные требования заявителей нашел необоснованными, так как не доказан факт противоправности действий должника, связанных с прекращением начисления процентов по вкладам с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Начисление процентов по вкладам было прекращено на основании императивного указания об этом в ст. 20 Федерального закона N 395-1 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N 09АП-12698/2007-ГК по делу N А40-75719/06-123-1160Б).
Отметим, что упущенная выгода в виде не полученных по договору банковского вклада процентов может быть взыскана также с контрагентов организации, которые не перечислили ей сумму задолженности, а организация, в свою очередь, не смогла внести данную сумму во вклад (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 по делу N А40-83969/12).
28.05.2018
