Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » За директором организации числится задолженность по выданным ему подотчетным суммам. Директор составил авансовый отчет на часть суммы, однако оправдательных документов не приложил. Нужно ли с такой суммы, которая не подтверждена оправдательными документами, исчислить НДФЛ?
21.10.2020

За директором организации числится задолженность по выданным ему подотчетным суммам. Директор составил авансовый отчет на часть суммы, однако оправдательных документов не приложил. Нужно ли с такой суммы, которая не подтверждена оправдательными документами, исчислить НДФЛ?

Вопрос: За директором организации числится задолженность по выданным ему подотчетным суммам. Директор составил авансовый отчет на часть суммы, однако оправдательных документов не приложил. Нужно ли с такой суммы, которая не подтверждена оправдательными документами, исчислить НДФЛ?
 
Ответ: Если работник представил авансовый отчет без приложения к нему соответствующих оправдательных документов, подотчетные суммы признаются его доходом и включаются в налоговую базу по НДФЛ. Такой позиции придерживаются контролирующие органы и Президиум ВАС РФ.
 
Обоснование: Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, представить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета, утверждение и окончательный расчет по нему осуществляются в срок, установленный руководителем (п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П).
Таким образом, обязанность подотчетного лица подтверждать осуществленные им расходы соответствующими документами закреплена нормативно. К указанным документам, в частности, относятся товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги), и др.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (ст. 226 НК РФ).
В рассматриваемом случае у организации отсутствуют доказательства того, что работник израсходовал подотчетные суммы на оплату расходов, связанных с осуществлением деятельности организации, поскольку документы, подтверждающие оплату понесенных расходов, им не предъявлены. Подотчетные суммы в кассу не возвращены. Это позволяет сделать вывод о том, что указанные денежные средства являются доходом руководителя и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Такого подхода придерживаются контролирующие органы (см., например, Письма УФНС России по г. Москве от 12.10.2007 N 28-11/097861, от 27.03.2006 N 28-11/23487). Не так давно правомерность такого подхода подтвердил и Президиум ВАС РФ (Постановления от 05.03.2013 N 14376/12, от 05.03.2013 N 13510/12).
Определение дохода, подлежащего налогообложению, производится организацией после утверждения авансового отчета работника, а исчисление и удержание сумм налога производятся в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ на ближайшую дату выплаты работнику дохода в денежной форме (Письмо Минфина России от 14.01.2013 N 03-04-06/4-5).
В заключение отметим, что до недавнего времени налоговым агентам удавалось доказать в суде правомерность невключения в налоговую базу по НДФЛ подотчетных средств, за которые работник не отчитался в установленном порядке. Арбитры, как правило, соглашались с тем, что такие суммы не являются экономической выгодой физического лица, представляют собой задолженность работника перед работодателем, в собственность работника не переходят и, следовательно, не могут признаваться налогооблагаемым доходом работника (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2012 по делу N А82-3116/2011, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КА-А40/5879-10-3 по делу N А40-125078/09-126-900).
Однако после принятия Постановлений Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14376/12, от 05.03.2013 N 13510/12 шансы на положительный исход подобного спора практически отсутствуют. Ведь в силу п. 61.9 гл. 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) арбитражные суды при вынесении решений обязаны учитывать мнение Президиума ВАС РФ, изложенное в принятых им постановлениях.
 
О.О.Романов
Группа компаний
«Аналитический Центр»
 
Е.М.Сигаева
Группа компаний
«Аналитический Центр»
26.12.2013