Вопрос: Может ли покупатель взыскать с поставщика, нарушившего срок поставки товара, договорную неустойку и убытки, понесенные в связи с несвоевременной поставкой товара своему покупателю? Товар приобретался с целью перепродажи.
Ответ: Да, может. При этом, по нашему мнению, необходимо доказательство того, что в договоре содержатся положения, свидетельствующие о том, что поставка товара покупателем-перепродавцом своему покупателю поставлена в зависимость от выполнения поставщиком своих обязательств перед покупателем-перепродавцом.
Обоснование: По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ). Статьей 521 ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае просрочки поставки.
Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, при нарушении срока поставки товара поставщик обязан выплатить покупателю неустойку, если она предусмотрена договором поставки.
Договорная неустойка взыскивается независимо от наличия у покупателя оснований для взыскания убытков.
При этом по общему правилу если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом закон предусматривает, что суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В свою очередь, под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Денежные средства, согласно гражданскому законодательству, также признаются имуществом (ст. 128 ГК РФ).
Поскольку из-за нарушения поставщиком срока поставки товара покупателю-перепродавцу последний утратил часть своего имущества в виде денежных средств, потраченных на выплату неустойки и компенсацию понесенных убытков своему покупателю, то в данном случае речь идет о реальном ущербе. То же самое касается и иных возможных убытков. Так, если, к примеру, покупатель-перепродавец в связи с допущенными нарушениями со стороны своего поставщика не смог передать товар своему покупателю и получить доход (тот отказался от договора поставки в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением поставщиком его условий и т.д.), налицо упущенная выгода, то есть убытки в другой форме.
Следовательно, потери денежных средств покупателем-перепродавцом в рассматриваемом случае, по нашему мнению, возможно квалифицировать как убытки.
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Следует отметить и судебную практику по данному вопросу. Так, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.03.2013 N 15078/12 по делу N А40-36805/12-37-133, в предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи, следовательно, любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба. Факт нарушения поставщиком обязательств по договору может послужить основанием для возмещения им убытков, понесенных покупателем, в связи с несвоевременным исполнением покупателем обязательств перед своими контрагентами.
Однако, по мнению Верховного Суда РФ, высказанному в Определении от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014, нарушение ответчиком договорного обязательства не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств перед своими контрагентами. Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был обязан исполнить свои обязательства перед контрагентами независимо от исполнения обязательств ответчиком. Не исполнив своевременно свои обязательства, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.
По нашему мнению, для взыскания убытков в рассматриваемом случае необходимо доказательство того, что в договоре содержатся положения, свидетельствующие о том, что поставка товара покупателем-перепродавцом своему покупателю поставлена в зависимость от выполнения поставщиком своих обязательств перед покупателем-перепродавцом. При этом доказывание данного обстоятельства целиком ложится на истца (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 306-ЭС18-11039 по делу N А12-19427/2017).
П.В. Гулидов
Юридический кабинет Павла Гулидова
30.11.2018
