Вопрос: Организация планирует передать в аренду автомобиль физическому лицу, при этом взимать обеспечение в размере 15 000 руб. на покрытие расходов на ремонт в случае аварии. Автомобиль застрахован по каско с франшизой (15 000 руб.) и ОСАГО. Кроме того, за дополнительную плату в 250 руб. в сутки с арендатора снимаются риски повреждения лобового стекла, автомобильной резины и фар. Возможно ли эти условия указать в договоре аренды транспортного средства без экипажа?
Ответ: По нашему мнению, у арендодателя имеются правовые основания прописать в договоре взимание обеспечения в размере 15 000 руб. на покрытие расходов на ремонт в случае аварии при непокрытии расходов по ОСАГО и когда по каско сумма вреда находится в пределах установленной франшизы. Включение условия о взимании дополнительной платы в размере 250 руб. в сутки за снятие с арендатора рисков повреждения лобового стекла, автомобильной резины и светового оборудования (фар автомобиля) неправомерно.
Обоснование: Аренда транспортного средства без экипажа является разновидностью договора аренды и регулируется нормами параграфа 3 гл. 34 Гражданского кодекса РФ.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). Помимо этого, если иное не предусмотрено договором, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
В данном случае, если иное не урегулировано договором аренды без экипажа согласно ст. ст. 644, 646 ГК РФ, затраты, возникающие в связи с эксплуатацией автотранспортного средства, возлагаются на арендатора. При этом при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Законодательством предусмотрен такой вид обеспечения обязательств, как обеспечительный платеж (параграф 8 гл. 23 ГК РФ), которым может обеспечиваться обязательство по обеспечению убытков. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).
Статьей 3 Закона об ОСАГО установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
В рамках добровольного имущественного страхования, к которому относится и каско, к страховым случаям может относиться любой ущерб, нанесенный автомобилю. При этом страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору, если вред причинен по вине страхователя или иного лица, кроме случаев умышленного причинения вреда (ст. ст. 929, 963, 964 ГК РФ).
В данном случае полис каско также предусматривает наличие франшизы в размере 15 000 руб., которая по своей правовой природе означает часть убытков, которая определена договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком, установленную в фиксированном размере. При наличии соглашения о безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы (п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
При этом при системе страхования каско сумма вреда может быть в пределах франшизы, поэтому страхователь выбирает, обращаться ли ему за ремонтом или нет. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, сторонам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).
В ситуации, если физическое лицо — арендатор автомобиля не будет являться виновником ДТП (аварии), возмещение ущерба может быть произведено арендодателю за счет ОСАГО (без франшизы), в том числе и в случае повреждения лобового стекла, автомобильной резины, светового оборудования (п. 1 ст. 6, ст. 12 Закона об ОСАГО).
По полису каско возмещение ущерба производится в пределах согласованной сторонами договора страхования суммы за минусом франшизы.
Следовательно, при таких обстоятельствах условие о взимании арендодателем залога в размере 15 000 руб. на покрытие расходов на ремонт в случае аварии, по нашему мнению, будет противоречить принципам гражданского законодательства и направлено на возможное двойное возмещение убытков.
Вместе с тем, если вред не будет покрываться в рамках ОСАГО, а по каско сумма вреда не будет покрываться в пределах франшизы, то, считаем, что указание в договоре аренды без экипажа условия о взимании организацией с арендатора обеспечения в размере франшизы на покрытие расходов на ремонт в случае аварии, по нашему мнению, не противоречит закону. Относительно возможности организации указать в договоре аренды транспортного средства без экипажа условия о снятии с арендатора рисков повреждения лобового стекла, автомобильной резины и светового оборудования (фар автомобиля) за дополнительную плату в 250 руб. в сутки считаем следующее.
В данном случае обязанность арендатора дополнительно компенсировать риск повреждения частей автомобиля, вне зависимости от того, будут ли повреждены данные части или нет, не соответствует закону. Законом для данного вида обязательства право арендодателя транспортного средства дополнительно за плату снимать с арендатора риски повреждения имущества не предусмотрено.
Арендодатель за дополнительную плату пытается не компенсировать размер возможных убытков, связанных все так же с повреждением автомобиля, а лишь снять риск с арендатора, что может расцениваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, считаем, что у арендодателя имеются правовые основания прописать в договоре взимание обеспечения в размере 15 000 руб. на покрытие расходов на ремонт в случае аварии при непокрытии расходов по ОСАГО и когда по каско сумма вреда находится в пределах установленной франшизы. Включение условия о взимании дополнительной платы в размере 250 руб. в сутки за снятие с арендатора рисков повреждения лобового стекла, автомобильной резины и светового оборудования (фар автомобиля), по нашему мнению, неправомерно.
КВС»
05.12.2018
