Вопрос: Могут ли коммерческие организации заключить договор цессии, по которому оплату уступаемого права требования цессионарий производит в размере определенного процента от присужденных и фактически полученных от должника денежных средств?
Ответ: Да, по нашему мнению, условие об оплате уступаемого права требования в размере определенного процента от присужденных судом и фактически полученных от должника денежных средств может быть включено в договор. Однако существует судебная практика и с противоположной позицией.
Обоснование: В силу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ предусмотрено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.
Вместе с тем договор цессии предполагается возмездным, даже если в нем прямо не было предусмотрено условие о цене уступаемого права, поскольку в этом случае ее можно определить по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. В качестве дарения такую сделку можно квалифицировать только в случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Такой подход закреплен в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
Кроме того, в качестве дарения договор цессии можно рассматривать в случае квалификации его как притворной сделки, прикрывающей собой договор дарения, если размер встречного предоставления за уступаемое право является явно неравноценным (например, плата за уступаемое право составляет сумму в 10 раз ниже его рыночной стоимости). Такая возможность прямо предусмотрена п. 2 ст. 170 ГК РФ и п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.
В рассматриваемом случае договор цессии предусматривает плату за уступаемое право в виде процента от присужденных и фактически полученных от должника денежных средств, что с точки зрения ст. ст. 421 и 423 ГК РФ формально свидетельствует о возмездности договора. Если недействительным в установленном порядке такой договор цессии признан не был, он является обязательным для сторон (ст. ст. 309 — 310 ГК РФ).
Данный вывод подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N 306-ЭС18-16762, А65-31593/2017, в котором условие договора об определении платы за уступаемое право в размере 70% от взысканной по решению суда суммы было признано допустимым.
Также, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 N 09АП-51739/2018-ГК по делу N А40-55181/2018 отмечено, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о ничтожности подобных сделок как притворных, прикрывающих сделки дарения, поскольку в договорах уступки прямо не выражена воля сторон на безвозмездность договоров уступки.
Вместе с тем необходимо учитывать и отрицательный подход судов к договорам цессии с таким условием об оплате уступаемого права требования. Некоторые суды считают, что подобное условие не соответствует природе цессии, поскольку оплата по договору не может быть поставлена в зависимость от факта получения денежных средств, учитывая, что он может и не наступить (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N Ф05-18204/2016).
По нашему мнению, условие об оплате уступаемого права требования в размере определенного процента от присужденных судом и фактически полученных от должника денежных средств может быть включено в договор, так как само по себе оно прямо не свидетельствует о безвозмездности договора уступки права требования. Однако необходимо учитывать существование и иного подхода к данному вопросу.
10.01.2019
