Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Возможно ли взыскание убытка со службы, осуществляющей контроль за надлежащим состоянием дорог, если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна?
28.10.2020

Возможно ли взыскание убытка со службы, осуществляющей контроль за надлежащим состоянием дорог, если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна?

Вопрос: Возможно ли взыскание убытка со службы, осуществляющей контроль за надлежащим состоянием дорог, если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна?
 
Ответ: Да, возможно. Однако необходимо доказать, что ДТП произошло в результате ненадлежащих действий службы, ответственной за содержание автомобильной дороги, и водитель соблюдал ПДД.
 
Обоснование: К полномочиям органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (п. п. 3, 10 ст. 11, п. п. 1.1, 6 ст. 12, п. п. 1 и 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).
ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, пострадавшее лицо вправе обратиться с заявлением о взыскании причиненного ущерба к службе, осуществляющей контроль над надлежащим состоянием дороги, в случае если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна, не соответствующего установленным требованиям.
При этом истцу необходимо доказать совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, а именно: факт причинения вреда, вину ответчика в ненадлежащем содержании участка дороги, причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием дороги и наступившими последствиями, а также отсутствие со стороны истца нарушений Правил дорожного движения (см., например, Определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.11.2017 по делу N 33-5646/2017, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-47569/2016, Свердловского областного суда от 18.07.2018 по делу N 33-11556/2018). Также будет иметь значение факт того, что при движении с разрешенной скоростью водитель был в состоянии обнаружить препятствие на дороге, а в случае его обнаружения — имел техническую возможность избежать наезда на него (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 74-КГ18-1).
 

22.01.2019