Вопрос: Правомерно ли условие локального нормативного акта, согласно которому работник, который намерен сдать кровь или использовать дополнительный день отдыха за сдачу крови, должен заранее предупредить работодателя? Можно ли неуведомление (несоблюдение ЛНА) квалифицировать как дисциплинарный проступок?
Ответ: Требование о том, что работник обязан предупреждать о сдаче крови и об отдыхе на следующий день, будет неправомерным.
Требование о том, что работник обязан предупреждать, что собрался использовать дополнительный день отдыха за сдачу крови в иное время, правомерно. Но при этом к подобному правилу могут возникнуть претензии со стороны контролирующих органов. Однако есть хорошие шансы оспорить эти претензии в судебном порядке.
Обоснование: В законе не установлено требование о том, что работник, который намерен сдать кровь, обязан заранее предупреждать об этом работодателя. Это значит, что работник вправе сдать кровь без всякого предупреждения.
Закрепить такую обязанность в локальном акте организации будет неправомерно.
Дело в том, что положения коллективных договоров, а также локальных нормативных актов, регулирующие вопросы труда, ухудшающие по сравнению с законодательством положение работников, не подлежат применению (ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ). Договорное регулирование трудовых отношений возможно только в рамках, обозначенных в законе.
Теперь что касается дополнительного оплачиваемого дня отдыха, который положен работнику после каждого дня сдачи крови и ее компонентов (ч. 4, 5 ст. 186 ТК РФ).
Полагаем, что условие локального акта об обязанности работников заранее предупреждать работодателя о намерении использовать дополнительный день отдыха за сдачу крови, будет правомерным.
Но следует учитывать, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отдельно подчеркивается, что работнику, являющемуся донором, нельзя отказывать в предоставлении дополнительного дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови (пп. «д» п. 39). То есть работодателю нужно учитывать, что донор освобождается от работы безусловно, если решит использовать дополнительный день отдыха непосредственно после дня сдачи крови.
Кроме того, нужно учитывать, что если работодатель все же установит подобные правила, то есть риск претензий со стороны контролирующих органов, поэтому работодатель должен быть готов отстаивать свою позицию в судебном порядке.
По этому вопросу есть положительная судебная практика. Но, как правило, суды не видят препятствий в том, чтобы обязать работников заранее предупреждать о своем отсутствии на работе по причине использования дополнительных дней отдыха за сдачу крови. По мнению судов, такое правило права работников не нарушает, а лишь конкретизирует порядок использования дополнительных дней отдыха за сдачу крови (см., например, Определение Пермского краевого суда от 16.11.2015 по делу N 33-12222/2015).
Если исходить из этой правовой позиции, то несоблюдение такого требования работодателя можно квалифицировать как дисциплинарный проступок.
К.В. Константинов
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
31.01.2019
