Вопрос: В локальном нормативном акте организации установлен порядок индексации заработной платы. Однако индексация не проводилась. По какой части ст. 5.27 КоАП РФ работодатель может быть привлечен к ответственности: ч. 1 или ч. 6?
Ответ: По нашему мнению, действия работодателя следует рассматривать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но имеется и иная позиция.
Обоснование: В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При этом индексация работодателями, не являющимися государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или бюджетными учреждениями, производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В связи с этим непроведение такой индексации в соответствии с локальным нормативным актом работодателя оказывает непосредственное влияние на размер выплачиваемой заработной платы, уменьшая уровень ее реального содержания и, следовательно, ее фактический размер.
Таким образом, указанные действия работодателя, по нашему мнению, следует рассматривать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В то же время следует учитывать, что в Письме Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135 отмечается, что непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако данное Письмо было выпущено в ответ на вопрос, ставивший в сравнение нормы ст. ст. 5.27 и 5.31 КоАП РФ в части нарушения положений коллективного договора.
Следует учитывать, что размер санкций за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, существенно отличается от размера санкций за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, только в отношении должностных лиц (в 10 раз и в 4 раза — минимальный и максимальный размер наказания).
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что законодатель сознательно выделил категорию должностных лиц как субъекта административного правонарушения, непосредственно отвечающего за полноту и своевременность выплаты заработной платы.
При этом нельзя говорить о нарушении исключительно нематериальных прав работника вследствие нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ), так как непроведение индексации заработной платы, уже предусмотренной локальным нормативным актом работодателя, оказывает непосредственное влияние на уровень реального содержания заработной платы работника и его материальное положение.
В связи с этим, по нашему мнению, нарушение установленного локальным нормативным актом организации порядка индексации и, следовательно, уменьшение в связи с этим размера выплачиваемой ее работникам заработной платы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а не ч. 1 данной статьи.
П.С. Сергеев
Департамент социального развития
Правительства Российской Федерации
12.02.2019
