Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Банк и организация заключили кредитное соглашение. Банк заключил договоры поручительства с физлицами Б и В, где поручительство являлось солидарным. Заемщик не исполнил обязательства в срок. Договор с поручителем В расторгнут до истечения срока погашения кредита. Правомерны ли доводы поручителя Б о прекращении поручительства с ним, если расторжение договора с поручителем В увеличило его ответственность перед банком?
21.10.2020

Банк и организация заключили кредитное соглашение. Банк заключил договоры поручительства с физлицами Б и В, где поручительство являлось солидарным. Заемщик не исполнил обязательства в срок. Договор с поручителем В расторгнут до истечения срока погашения кредита. Правомерны ли доводы поручителя Б о прекращении поручительства с ним, если расторжение договора с поручителем В увеличило его ответственность перед банком?

Вопрос: Банк (кредитор) и организация А (заемщик) заключили кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору банк заключил самостоятельные договоры поручительства с физическими лицами Б и В, согласно каждому из которых поручительство являлось солидарным. Заемщиком обязательства по кредитному соглашению в установленный срок исполнены не были. При этом договор поручительства между банком и поручителем В был расторгнут до истечения срока погашения кредита организацией А. Поручитель Б заявленные требования банка о погашении задолженности организации А перед банком не признает и настаивает на прекращении поручительства, в связи с тем что расторжение договора поручительства с поручителем В повлекло для него неблагоприятные последствия и увеличило его ответственность перед банком. Правомерны ли доводы поручителя Б о прекращении поручительства между банком и Б по указанным основаниям?
 
Ответ: Поручительство, возлагающее на основании договора на поручителя солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, не может быть прекращено на том основании, что до наступления срока погашения кредита был расторгнут обеспечивающий данное обязательство договор поручительства с другим поручителем.
 
Обоснование: В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Что касается оснований прекращения поручительства, они предусмотрены ст. 367 ГК РФ.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно договору поручительства поручитель Б принял на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика (организации А), а не по обязательствам поручителя В. В связи с этим отсутствуют правовые основания для освобождения поручителя Б от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии.
Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 88-В11-7 и позволяет сделать вывод, что расторжение одного из договоров поручительства по кредитному соглашению не является в данном случае обстоятельством, влекущим увеличение ответственности другого поручителя и прекращение поручительства последнего, поскольку по договору поручительства поручителем Б установлена солидарная ответственность перед банком по обязательствам заемщика, а не по обязательствам другого поручителя.
 
О.А.Левина
Поволжский институт управления имени П.А.Столыпина
(филиал Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации)
10.01.2014