Вопрос: Требование кредитора о включении в реестр задолженности по договору займа в рамках дела о банкротстве основано на решении третейского суда. Иные кредиторы возражают против указанного требования. Применяется ли положение, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом?
Ответ: Если на решение третейского суда выдан судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, то положение п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) распространяется на решение третейского суда.
Обоснование: Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение Закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из содержания данного пункта Постановления Пленума ВАС РФ N 35 следует, что арбитражные суды не проверяют возражения конкурсных кредиторов в отношении размера и состава требований при решении вопроса о включении в реестр задолженности, если требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Иные конкурсные кредиторы в случае несогласия с требованием вправе обжаловать судебный акт, которым подтверждена задолженность, в процессуальном порядке (кассационном, надзорном и т.п.).
Судебная практика исходит из того, что если на решение третейского суда имеется судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, то на данное решение третейского суда распространяется требование п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-ЭС16-13491, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 N Ф04-534/2017).
Региональный информационный центр
06.05.2019
