Вопрос: Что делать, если отказ в приеме своевременно представленной электронной декларации (из-за ошибок) получен после истечения срока сдачи по причине программного сбоя в ФНС России, вследствие чего наложен штраф и заблокирован расчетный счет?
Ответ: По нашему мнению, при нарушении налоговым органом срока направления уведомления об отказе в приеме своевременно представленной электронной декларации (из-за программных ошибок) на налогоплательщика не могут быть возложены негативные последствия в виде штрафа и блокировки счетов. Вместе с тем получение убытков такими действиями, очевидно, придется доказывать в судебном порядке.
Обоснование: Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации может быть принято решение о приостановлении операций по счетам в банке (п. 3 ст. 76 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ при передаче налоговой декларации по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки.
Вместе с тем, как следует из вопроса, налоговая декларация с ошибками была представлена вовремя, однако не была принята налоговым органом, при этом уведомление об отказе в приеме было получено несвоевременно по причине программного сбоя в налоговом органе. При наличии оснований для отказа в приеме налоговых деклараций в электронном виде должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет) и отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (п. 214 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н).
Таким образом, в случае своевременного направления уведомления об отказе у организации была бы возможность устранить ошибку и представить декларацию заново без нарушения срока. Поэтому, по нашему мнению, привлечение к ответственности в рассматриваемой ситуации будет неправомерным. Организации следует обжаловать решение о привлечении к ответственности, запросить у оператора электронного документооборота подтверждение того, что декларация направлялась в установленный срок. Данный вывод косвенно может подтверждаться судебной практикой по похожим спорам (например, Постановления ФАС Московского округа от 26.07.2011 по делу N А40-127625/10-99-717, от 19.10.2010 по делу N А40-17895/10-115-145, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 по делу N А27-11908/2010).
В части блокировки счета необходимо учитывать следующее. Чтобы отменить блокировку (пп. 1 п. 3.1 ст. 76 НК РФ), необходимо заново представить налоговую декларацию. Не позднее одного дня, следующего за днем ее представления, решение налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации должно быть отменено.
Ответственность налогового органа за несвоевременные действия по отмене решения о приостановлении операций по счетам предусмотрена п. 9.2 ст. 76 НК РФ. Так будут начисляться проценты по ставке рефинансирования Банка России за каждый календарный день нарушения срока до снятия блокировки. Аналогичная ответственность предусмотрена и в случае неправомерного решения о приостановлении операций по счетам в банке (проценты считаются со дня получения банком решения о приостановлении и до дня получения банком решения об отмене приостановления).
Кроме указанного вида ответственности, в ст. 103 НК РФ указано на недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход) (п. 2 указанной статьи).
Определение убытков содержится в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем возникшие убытки налогоплательщика должны быть доказаны и должна прослеживаться причинно-следственная связь между действиями налогового органа и полученными негативными последствиями. Для определения размера упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На практике достаточно сложно доказать причинение убытков и возникновение упущенной выгоды. Например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 N Ф06-16278/2016 указывается, что для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Сам по себе остаток денежных средств на конец операционного дня не может свидетельствовать о возможности разместить на депозите банка денежные средства. Так, не был доказан факт обращения в банк с заявлением о заключении депозитного договора. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности обществом всех элементов состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Е.С. Григоренко
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
06.06.2019
