Вопрос: Организация приобретает товар у иностранного поставщика — резидента Сингапура. По условиям контракта (базисным условиям CIF) российская организация возмещает иностранному поставщику расходы на услуги доставки товара воздушным транспортом, оказанные иностранной организацией — резидентом Сингапура. Стоимость услуг по транспортировке включается в контрактную стоимость товара, а покупатель не заключает договоры с продавцом о транспортировке и страховании импортных грузов и не оплачивает их отдельно. При этом стоимость доставки в инвойсе иностранного поставщика выделена отдельно. Является ли российская организация налоговым агентом по налогу на прибыль при возмещении расходов на доставку товара иностранному поставщику?
Ответ: По нашему мнению, при возмещении иностранному поставщику расходов на доставку товара российская организация не должна исполнять обязанности налогового агента по налогу на прибыль.
Обоснование: Пунктом 1 ст. 309 Налогового кодекса РФ определен перечень доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, подлежащим обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты в Российской Федерации.
Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
В рассматриваемом случае российская организация не заключает договор авиаперевозки и не выплачивает доходы от оказания услуг международной перевозки товара, а компенсирует расходы поставщику, которые он несет в связи с продажей товара. Такую компенсацию не следует квалифицировать в качестве доходов от оказания услуг по международной перевозке.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А05-10494/2006-18 рассматривалось дело, в котором общество заключило с иностранным юридическим лицом контракт на поставку оборудования, согласно условиям которого товар поставлялся в соответствии с базисными условиями CIF. При поставке товара на условиях CIF обязанность по доставке и страхованию груза лежит на продавце; стоимость услуг по транспортировке груза и его страхованию при перевозке от продавца к покупателю включается в контрактную стоимость товара; продавец не получает дохода от оказания услуг по перевозке и страхованию импортных грузов, а несет расходы, стоимость которых включает в контрактную стоимость товара; покупатель не заключает договоры с продавцом о транспортировке и страховании импортных грузов и не оплачивает их отдельно.
Суды, исследовав представленные документы, признали, что исходя из контракта и платежных документов стоимость транспортных услуг и услуг по страхованию включена в контрактную стоимость товара и иностранное лицо не оказывало обществу услуги по международной перевозке груза. Общество оплачивало стоимость этих услуг в составе контрактной цены и, соответственно, не обязано было исчислять и удерживать налог с доходов иностранных лиц. Определением ВАС РФ от 22.10.2007 N 13113/07 в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора отказано.
В рассматриваемом случае эта сумма также является компенсацией расходов поставщика, а не оплатой услуг по доставке товара.
Поэтому такая компенсация, по нашему мнению, не должна облагаться налогом на доходы.
Региональный информационный центр
01.07.2019
