Вопрос: ООО-1 передало в уставный капитал ООО-2 часть своего оборудования. ООО-1 восстановило НДС исходя из остаточной стоимости оборудования, определенной по правилам бухгалтерского учета. ООО-2 предъявило к вычету НДС в размере восстановленного ООО-1 НДС. Обоснованна ли позиция налогового органа о том, что ООО-2 предъявило к вычету НДС в завышенном размере, так как должно было оценить остаточную стоимость оборудования по правилам налогового учета?
Ответ: Нет, позиция налогового органа неправомерна, поскольку ООО-2 обоснованно определило к вычету НДС в размере, восстановленном ООО-1 ранее.
Обоснование: В соответствии с п. 11 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном в п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании гл. 21 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. Восстановлению подлежат суммы НДС в отношении основных средств — в размере, пропорциональном остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
В нормах гл. 21 НК РФ не раскрывается содержание понятия «остаточная (балансовая) стоимость без учета переоценки».
В нормах гл. 25 НК РФ, посвященной налогу на прибыль, также не используется понятие «остаточная (балансовая) стоимость без учета переоценки». В п. 1 ст. 257 НК РФ, регламентирующей порядок определения стоимости амортизируемого имущества для целей исчисления налога на прибыль, используется понятие «остаточная стоимость основных средств»:
— остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу гл. 25 НК РФ, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном в абз. 5 п. 1 ст. 257 НК РФ;
— остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу гл. 25 НК РФ, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой, начисленной за период эксплуатации амортизации.
Однако понятие «остаточная стоимость основных средств», используемое для целей исчисления налога на прибыль, и понятие «остаточная (балансовая) стоимость без учета переоценки», используемое для целей исчисления НДС, в том числе предъявления НДС к вычету, являются разными понятиями. Поэтому отсутствуют основания использования понятия «остаточная стоимость основных средств по налоговому учету» для целей предъявления НДС к вычету.
На основании нормы п. 1 ст. 11 НК РФ следует обратиться к нормативным правовым актам по бухгалтерскому учету.
Например, в соответствии с п. 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.
По нашему мнению, понятие «остаточная стоимость» для целей бухгалтерского учета, используемое в п. 49 указанного Положения, на основании п. 1 ст. 11 НК РФ следует использовать для установления содержания понятия «остаточная (балансовая) стоимость без учета переоценки».
Упомянутое использование состоит в том, что остаточную (балансовую) стоимость без учета переоценки для целей предъявления НДС к вычету нужно определять по правилам бухгалтерского учета.
Следовательно, исходя из остаточной стоимости оборудования, определенной по правилам бухгалтерского учета:
— ООО-1 правомерно восстановило НДС на основании п. 3 ст. 170 НК РФ;
— ООО-2 правомерно предъявило к вычету НДС на основании п. 11 ст. 171 НК РФ.
Неправомерным является утверждение налоговой инспекции о том, что ООО-2 должно было предъявить к вычету, а ООО-1 — восстановить НДС исходя из остаточной стоимости оборудования, определенной по правилам налогового учета.
Кроме того, поскольку существуют неясности в применении законодательства по рассматриваемому вопросу, можно также применить норму п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неясности, сомнения и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Обоснованность приведенного вывода подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу N А42-1102/2018).
Региональный информационный центр
11.07.2019
