Вопрос: Может ли быть привлечен к ответственности за невыплату заработной платы работникам ООО учредитель, не являющийся директором?
Ответ: По общему правилу участник ООО, не являющийся директором общества, не несет ответственности за невыплату заработной платы работникам ООО. Однако в случае банкротства юридического лица он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если в рамках судебного разбирательства будет доказано, что возникновение задолженности связано именно с его недобросовестными действиями.
Обоснование: Невыплата зарплаты в установленный срок не допускается и является нарушением трудового законодательства (ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 142, ст. 309.2 Трудового кодекса РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
За нарушение установленного срока выплаты зарплаты работодатель должен выплатить работнику денежную компенсацию (ст. 236 ТК РФ). Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причем к ответственности по данной статье может быть привлечена как сама организация-работодатель, так и ее должностные лица. При этом под должностными лицами ст. 2.4 КоАП РФ понимает в том числе руководителей организации, осуществляющих функции ее единоличного исполнительного органа. Кроме того, при наличии состава преступления руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах учредитель ООО, не являющийся руководителем общества, не несет ответственности за невыплату заработной платы работникам ООО. Однако следует заметить, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя — юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица (ч. 12 ст. 20 ТК РФ).
Так, в случае банкротства юридического лица участник ООО, не являющийся директором ООО, в некоторых случаях может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам несостоятельного общества.
Статьей 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарная ответственность определена как ответственность лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица — основного должника по обязательству перед кредитором. Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества контролирующих лиц этого юридического лица (п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)).
Под контролирующими должника лицами в силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось, в частности, руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии или имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям. При этом к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.
Отметим, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в пп. 1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление N 53)).
При банкротстве юридического лица контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности:
— за невозможность полного погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве);
— за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд о собственном банкротстве (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанного к субсидиарной ответственности возможно привлечь участника ООО, не являющегося директором, а также иных лиц, прямо или косвенно влияющих на деятельность организации. Верховный Суд РФ к контролирующим лицам должника также отнес всех тех лиц, кто в период правления руководителя извлек выгоду из его незаконного (недобросовестного) поведения (п. 7 Постановления N 53).
Также по общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 Постановления N 53, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве установлены основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в том числе и за невыплату заработной платы.
В соответствии с указанным Законом работники вправе заявить о банкротстве работодателя при наличии следующих условий (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве):
— наличие задолженности по зарплате (а также по выплате выходных пособий) более трех месяцев;
— вступившее в силу решение или приговор суда, подтверждающее размер задолженности;
— сумма требований всех кредиторов к должнику составляет не менее 300 000 руб.
Как правило, с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности обращаются арбитражные управляющие, однако право подать указанное заявление имеют и другие лица. В ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы управомочены на подачу таких заявлений в арбитражный суд (ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Отметим также, что работники вправе объединять свои требования и подавать совместные заявления о признании работодателя банкротом (п. 5 ст. 39 Закона о банкротстве). Более того, работники (включая бывших) смогут проводить собрания по вопросам предъявления к работодателю требований по выплате задолженности. На таких собраниях работники, в частности, смогут избрать представителя, который будет защищать их интересы в деле о банкротстве работодателя. Услуги такого представителя должен будет оплатить работодатель-должник (п. 11 ст. 12.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, работники могут потребовать, чтобы участник ООО-должника нес дополнительную (личную) ответственность по долгам организации.
Однако обязательным условием для привлечения к субсидиарной ответственности является наличие состава правонарушения. Субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, и возложение на ответчика обязанности нести указанную ответственность должно осуществляться в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование (п. 5 ст. 10 ГК РФ). При этом, как указывают суды (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 N Ф07-5212/2019 по делу N А56-64961/2016), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего, то опровергнуть данные утверждения обязано привлекаемое лицо. Ответчик должен доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыть свои документы и представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (абз. 2 п. 2 ст. 61.12, п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Кроме того, в силу п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а также по смыслу п. 18 Постановления N 53 обязанность доказывать отсутствие вины в невозможности полного погашения требований кредиторов возложена на ответчика.
Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к такой ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность организации (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря представленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в пп. 2, 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Из вышеуказанного следует, что в общем случае ответственность участника ООО, не являющегося директором общества, за невыплату заработной платы может возникнуть только в рамках процедуры банкротства и лишь при следующих условиях:
— в состав требований кредиторов при банкротстве входят долги по зарплате;
— в рамках судебного разбирательства было доказано, что возникновение задолженности связано именно с недобросовестными действиями участника ООО.
В этом случае участник ООО несет субсидиарную ответственность и обязан погасить долги общества по заработной плате за счет личного имущества.
Л.В. Попова
ООО «Управляющая компания «КВС»
19.07.2019
