Вопрос: Индивидуальный предприниматель и банк заключили кредитный договор, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию для осуществления предпринимательской деятельности и возврат кредита обеспечивался залогом недвижимости, принадлежащей ООО (являющемуся поручителем по кредитному договору). В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Правомерны ли действия банка при условии, что на момент обращения банка в арбитражный суд заемщик и поручитель были признаны банкротами и в отношении их завершилось конкурсное производство, однако предмет залога не был реализован на публичных торгах?
Ответ: Если банк предоставил кредит индивидуальному предпринимателю и возврат кредита обеспечивался залогом недвижимости, принадлежащей ООО (являющемуся поручителем по кредитному договору), то действия банка, выразившиеся в обращении в арбитражный суд с иском (в связи с наличием задолженности по кредитному договору) об обращении взыскания на заложенное имущество при условии, что на момент обращения банка в арбитражный суд заемщик и поручитель были признаны банкротами и в отношении их завершилось конкурсное производство и предмет залога не был реализован на публичных торгах, являются неправомерными.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 — 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств) (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ)).
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ (п. 6 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ).
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ) с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных ст. 213.30 Закона N 127-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 по делу N А03-23386/2015).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Рассматривая аналогичную ситуацию, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241 по делу N А27-17108/2017 указала, что, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю — третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ) и положения абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ распространяют нормы о поручительстве на залогодателей — третьих лиц.
Таким образом, поскольку на момент обращения банка в арбитражный суд индивидуальный предприниматель и ООО были признаны банкротами (освобождены от долгов), залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного.
А.В. Крашенинников
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
25.07.2019
