Вопрос: Государственный заказчик проводит конкурс, начальная (максимальная) цена контракта по которому составляет менее 15 млн руб. Организация — участник конкурса предложила цену контракта, которая ниже начальной более чем на 25 процентов. При этом обеспечение исполнения контракта внесено ею в меньшем размере, чем полуторный размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, — обеспечение внесено в однократном размере. Вправе ли заказчик требовать от организации предоставления информации, подтверждающей добросовестность на дату подачи заявки?
Ответ: В рассматриваемой ситуации заказчик формально вправе требовать от организации предоставления информации, подтверждающей добросовестность на дату подачи заявки, однако необходимо учитывать, что в случае возникновения спора суд с учетом всех обстоятельств дела может посчитать, что, предоставляя обеспечение в однократном размере, организация не действовала недобросовестно (например, когда обеспечение предоставлено в меньшем размере в результате не умышленных действий, а в результате арифметической ошибки) и требовать предоставления информации, подтверждающей добросовестность на дату подачи заявки, неправомерно.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем 15 млн руб. и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Частью 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 млн руб. и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 данной статьи.
В силу ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 данной статьи.
Как следует из анализа данных норм, возможность заключения контракта в ситуации, когда при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 млн руб. и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, поставлена в зависимость от исполнения одного из двух альтернативных условий:
— предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса);
— предоставления таким участником информации, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки.
При этом каких-либо исключений применительно к возможности предоставления обеспечения исполнения контракта в такой ситуации в меньшем размере Закон N 44-ФЗ не устанавливает.
Однако следует учитывать судебную практику.
В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 N Ф02-4292/2015 суд рассмотрел ситуацию, в которой организацией предоставлено обеспечение на сумму 10 487 руб. 16 коп. вместо 15 730 руб. 74 коп., то есть обеспечение внесено в однократном, а не полуторном размере.
Суд посчитал, что организация в силу требований ст. 37 Закона N 44-ФЗ предоставила обеспечение исполнения контракта, однако размер обеспечения был ошибочно рассчитан в иной сумме. Следовательно, требовать от организации в данном случае еще и предоставления информации, подтверждающей добросовестность, не было необходимости. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не признал, что, предоставляя обеспечение исполнения контракта в меньшем размере, организация действовала с целью уклонения от заключения контракта, то есть недобросовестно; установленная арифметическая ошибка при определении сумм обеспечения хотя формально и подпадает под уклонение от заключения контракта, но является недостаточной для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков.
Анализируя данную позицию суда, следует заключить, что суд с учетом всех обстоятельств дела не установил недобросовестность в действиях организации и указал, что требовать предоставления информации, подтверждающей добросовестность, было неправомерно, несмотря на то что обеспечение внесено в однократном, а не полуторном размере.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации заказчик формально вправе требовать от организации предоставления информации, подтверждающей добросовестность на дату подачи заявки, однако необходимо учитывать, что в случае возникновения спора суд с учетом всех обстоятельств дела может посчитать, что, предоставляя обеспечение в однократном размере, организация не действовала недобросовестно (например, обеспечение предоставлено в меньшем размере в результате не умышленных действий, а в результате арифметической ошибки) и требовать предоставления информации, подтверждающей добросовестность на дату подачи заявки, неправомерно.
Ю.М.Лермонтов
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
16.10.2015
