Вопрос: Территориальный орган ПФР проводит процедуру рассмотрения материалов проверки организации в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Организация, в отношении которой проведена проверка, не согласна с фактами, изложенными в акте проверки территориального органа ПФР, однако письменные возражения на акт не представлялись. Вместе с тем представитель организации лично явился в назначенный день на рассмотрение материалов проверки. Представитель организации желает дать устные пояснения, касающиеся несогласия с выводами, содержащимися в акте проверки.
Представители территориального органа ПФР заявили, что они не обязаны письменно вести протокол рассмотрения материалов проверки, поэтому объяснения и доводы представителя плательщика фиксироваться никак не будут.
Действительно ли территориальный орган ПФР не обязан вести письменный протокол при рассмотрении материалов проверки и вносить в него объяснения представителя плательщика страховых взносов?
Ответ: Законодательство о страховых взносах, действительно, не предусматривает, что территориальный орган ПФР в ходе рассмотрения материалов проверки обязан вести протокол в письменном виде и вносить в него письменные объяснения плательщика страховых взносов (или его представителя). Однако предлагаем иметь в виду, что, если объяснения и доводы плательщика (его представителя) не будут никак зафиксированы, территориальный орган ПФР, с большой вероятностью, не сможет изложить их в решении о привлечении к ответственности (если такое решение будет принято). А если такой информации не будет в решении, то, по нашему мнению, это будет противоречить требованиям ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).
Обоснование: Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю) (ч. 4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ).
Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ).
Из рассматриваемой ситуации следует, что плательщик страховых взносов не воспользовался своим правом на представление письменных возражений на акт проверки.
При этом согласно ч. 4 ст. 39 Закона N 212-ФЗ отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
Таким образом, законодательство РФ предусматривает, что представитель организации вправе давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. Такие объяснения, по нашему мнению, могут даваться в устном виде.
Вместе с тем законодательство о страховых взносах, действительно, прямо не предусматривает, что территориальный орган ПФР в ходе рассмотрения материалов проверки обязан вести протокол рассмотрения в письменном виде и вносить в протокол письменные объяснения плательщика страховых взносов (или его представителя).
Однако в дополнение заметим, что, несмотря на прямое отсутствие требований законодательства по письменному ведению протокола, на наш взгляд, территориальный орган ПФР все же должен фиксировать объяснения плательщика страховых взносов (его представителя) таким образом, чтобы объяснения (доводы или возражения) можно было бы изучить, проанализировать и изложить в решении о привлечении к ответственности (если такое решение будет принято). Этого требуют положения ч. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ. Если доводы (в том числе заявленные в устном виде) не будут изложены в решении, то, на наш взгляд, это будет нарушать требования ч. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ.
Д.И.Шофман
ООО «ФондИнфо»
27.10.2015
