Вопрос: Поручителем частично исполнено обязательство за заемщика перед банком по кредитному договору, в результате чего к нему перешли права банка-кредитора как залогодержателя. Имеет ли банк право на приоритетное удовлетворение оставшихся у него требований за счет реализации заложенного имущества? Как в таком случае должны распределяться денежные средства от реализации предмета залога?
Ответ: Банк и поручитель, частично исполнивший кредитное обязательство, имеют равные права как созалогодержатели. Однако существует противоположная судебная практика, согласно которой, когда поручитель претендует на часть денежных средств, вырученных от продажи заложенной кредитору вещи, он осуществляет право во вред банку-кредитору. Денежные средства от реализации предмета залога в таком случае должны распределяться пропорционально размерам требований банка и поручителя, частично исполнившего обязательство.
Обоснование: В п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ указывается, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление N 42) разъясняется, что согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.
В случае частичного исполнения поручителем кредитного обязательства за заемщика возникает вопрос, имеет ли банк право на приоритетное перед поручителем, частично исполнившим кредитное обязательство, удовлетворение оставшихся у него требований за счет реализации заложенного имущества. Ни законодательство, ни судебная практика однозначного ответа на этот вопрос не дают.
Представляется верной точка зрения, согласно которой банк не имеет приоритета перед поручителем, частично исполнившим кредитное обязательство. Буквальное толкование п. 1 ст. 365 ГК РФ и абз. 1 п. 30 Постановления N 42 явно указывает на то, что созалогодержатели имеют равные права на удовлетворение своих требований (см. Постановления ФАС Уральского округа от 10.06.2014 N Ф09-3297/14 по делу N А71-7309/2013, Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 N Ф09-7657/14).
При этом существует и противоположная точка зрения, которая основывается на разъяснении, данном в абз. 2 п. 30 Постановления N 42 касательно того, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Согласно данной точке зрения, когда поручитель претендует на часть денежных средств, вырученных от продажи заложенной кредитору вещи, он осуществляет право во вред банку-кредитору (см. Постановления ФАС Московского округа от 22.05.2014 по делу N А40-47036/2011, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2015 по делу N А46-9509/2013).
А.В.Ленева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
08.11.2015
