Вопрос: На складе организации (ООО, применяет ОСН) имелись ввезенные на территорию РФ на основании договора поставки продовольственные товары (страна происхождения — Канада). Эти товары были запрещены к ввозу на территорию РФ, поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 организация их уничтожила. Вправе ли организация учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль стоимость уничтоженных продовольственных товаров?
Ответ: Стоимость уничтоженных продовольственных товаров может быть учтена организацией в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Однако, ввиду того что ни Указ Президента РФ от 29.07.2015 N 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», ни принятое во исполнение его положений Постановление Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию» не содержат в себе указаний относительно установлений возможных компенсаций владельцам потерь от уничтожения запрещенных товаров, не исключено, что право на учет спорных затрат в качестве расходов организации придется отстаивать в суде, причем указанная квалификация применима к ситуации, когда товар изначально закупался в целях участия в деятельности, направленной на получение дохода, и до введения запрета на ввоз и реализацию данного товара на территории РФ.
Обоснование: Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
С одной стороны, в ст. 270 НК РФ приведен перечень расходов, которые не учитываются в целях налогообложения, который не включает в себя запрет на учет стоимости уничтоженных так называемых санкционных продовольственных товаров.
С другой стороны, ни Указ Президента РФ N 391, ни принятое во исполнение его положений Постановление Правительства РФ N 774 не содержат в себе указаний относительно установлений возможных компенсаций владельцам потерь от уничтожения запрещенных товаров.
В связи с этим ввиду отсутствия какого-либо специального нормативного акта, регулирующего спорные отношения, применение общих правил, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, вполне уместно.
Поскольку из содержания вопроса не представляется возможным установить: был ли ввозимый продовольственный товар изначально запрещен к ввозу на территорию РФ либо стал таковым в последующем, а ввозился в тот момент времени, когда подобный запрет не был введен, необходимо отметить следующее.
Применительно к ситуации, когда товар был ввезен на территорию РФ, хранился на складе до установления соответствующего запрета, можно предположить, что товар, впоследствии оказавшийся запрещенным, изначально приобретался с целью его дальнейшей реализации либо потребления в процессе собственной производственной деятельности, иными словами, использовался в операциях, связанных (направленных) с извлечением прибыли.
При этом признание в последующем такого товара запрещенным к ввозу, а соответственно, и реализации на территории РФ влечет объективную (не зависящую от участников хозяйственной деятельности) невозможность в дальнейшем использовать товар в хозяйственной деятельности.
Следует также отметить, что прямо в налоговом законодательстве такой вид расходов не поименован, однако перечень как прочих, так и внереализационных расходов является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264 и пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом обязанность по уничтожению товара возникает исключительно в силу закона, не связана с изменением конъюнктуры рынка и не ставится в зависимость от действий самих участников спорных отношений.
Таким образом, расходы в виде стоимости уничтоженных «санкционных» продовольственных товаров, а также расходы на утилизацию такого товара (в случае уничтожения товара собственными силами и средствами налогоплательщика) могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в качестве прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии, что данные расходы произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены надлежащим образом. Подобным образом, например, квалифицируются расходы в виде стоимости пищевых продуктов с истекшим сроком годности, а также затраты на их утилизацию, которые включаются в расходы по налогу на прибыль (см. Письма Минфина России от 10.09.2012 N 03-03-06/1/477, от 15.09.2011 N 03-03-06/1/553).
Кроме того, необходимо отметить, что государственный запрет на ввоз отдельных категорий продуктов из определенных стран вводился и раньше. Например, в 2006 г. из оборота была изъята алкогольная продукция производства Молдавии и Грузии (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.03.2006 N 6 «Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции»). В 2012 г. была приостановлена реализация сыров некоторых украинских производителей (Письмо Роспотребнадзора от 28.02.2012 N 01/1860-12-32 «Об обороте сыров производства Украина»).
При всем при этом Минфин России разрешил учитывать убытки от уничтожения алкогольной продукции, изготовленной в Молдавии и Грузии, ликвидированной в связи с приостановлением действия санитарно-эпидемиологических заключений, в расходах по налогу на прибыль (см. Письмо Минфина России от 28.07.2008 N 03-03-06/1/434, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2008 N А12-5819/08-С38).
Однако не исключено, что при квалификации сумм спорных затрат в качестве расходов у организации могут возникнуть трудности с контролирующими органами, которые могут не позволить списывать расходы на продукцию сверх норм убыли, что, в конечном итоге, приведет к необходимости отстаивать свои интересы в судебных органах.
В иной ситуации, когда товар приобретался в условиях уже существующего запрета, говорить об изначальной направленности подобной хозяйственной деятельности на получение дохода и соответствие операции требованиям ст. 252 НК РФ (в части экономической оправданности) не приходится. В подобной ситуации, вероятнее всего, организация учесть спорные затраты в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль не сможет.
А.Ю.Васильев
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
17.11.2015
