Вопрос: Арбитражным судом в отношении организации введена процедура банкротства — внешнее управление. Индивидуальный предприниматель является кредитором организации-должника. Сумма долга основана на не исполненной организацией обязанности оплатить выполненные предпринимателем подрядные работы и подтверждена копией договора подряда и актом сверки, подписанным предпринимателем и организацией. Подлинный экземпляр договора и акт выполненных работ были утеряны предпринимателем.
Вправе ли при указанных обстоятельствах предприниматель полагать, что акт сверки и копия договора без подлинного экземпляра послужат основанием для включения требований предпринимателя в реестр требований кредиторов организации-должника?
Ответ: В случае если требования кредитора к должнику, находящемуся в стадии внешнего управления, подтверждаются только копией договора подряда и подписанным сторонами актом сверки, с большой долей вероятности требования кредитора не будут включены в реестр требований кредиторов организации-должника.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
На основании п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве).
Пункт 1 ст. 100 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Часть 1 ст. 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в силу п. п. 3 — 5 ст. 71 и п. п. 3 — 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 25.11.2014 по делу N А40-62815/2013 отказал в удовлетворении требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов, отметив, что документы, подтверждающие наличие спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют, а акт сверки не является достаточным доказательством наличия долга.
ФАС Центрального округа согласился с мнением судов нижестоящих инстанций, что в рассматриваемом случае акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он был составлен, не являлся доказательством, подтверждавшим размер задолженности одной стороны перед другой. Суды также учли, что представленный кредитором акт сверки не содержал ссылок на конкретные документы, а содержал лишь сведения по приходу и расходу денежных средств (Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2014 по делу N А62-1064/2013).
В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные кредитором акт сверки и акты взаимозачета без представленных первичных документов не являются доказательством оказания услуг по договору и наличия у должника задолженности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014 по делу N А56-22716/2013).
Руководствуясь изложенным, считаем, что требования кредитора к должнику, находящемуся в стадии внешнего управления, подтверждающиеся только копией договора подряда и подписанным сторонами актом сверки, с большой долей вероятности не будут включены в реестр требований кредиторов организации-должника.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
28.11.2015
