Вопрос: Организация разместила фотографию с публичного мероприятия на своем сайте. На ней среди прочих присутствовал гражданин, который потребовал убрать эту фотографию и указал на незаконность использования его изображения. Правомерны ли его требования?
Ответ: Для разрешения вопроса о том, необходимо ли было получение согласия гражданина для размещения фотографии с публичного мероприятия, нужно установить тот факт, является ли изображение гражданина основным объектом использования. При разрешении данного вопроса необходимо исходить из всех фактов в совокупности.
В частности, если организация разместила снимок в рамках сообщения информации о самом проведенном мероприятии и изображение гражданина не является основным объектом использования, то согласия гражданина для размещения фотографии не требуется.
В случае неправомерного использования фотографии на сайте организации гражданин вправе потребовать удаления фотографии.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.
При этом указанной статьей предусмотрены исключения — случаи, когда такое согласие не требуется. Одним из таких является случай, при котором изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Таким образом, для разрешения вопроса о том, необходимо ли было получение согласия гражданина для размещения фотографии с публичного мероприятия, необходимо установление того факта, является ли изображение гражданина основным объектом использования. При разрешении данного вопроса необходимо исходить из всех фактов в совокупности. Так, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу N 33-3897/2013 судом учитывались расположение истца в кадре, степень открытости его лица, живописность пейзажа, на фоне которого изображен истец. Учет всех обстоятельств позволил суду сделать вывод, что изображение человека по своей художественной ценности равнозначно изображению горного пейзажа, и все предметы в совокупности дают целостное восприятие сюжета. Изображение истца не является основным объектом использования.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительно поясняется, что, в частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
Согласно п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Таким образом, если организация разместила снимок в рамках сообщения информации о самом проведенном мероприятии, согласия гражданина для размещения фотографии не требуется. Если изображение гражданина является основным объектом использования, фотография может быть признана размещенной неправомерно, следовательно, гражданин вправе потребовать ее удаления с сайта организации.
10.12.2015
