Вопрос: Налоговый орган провел выездную проверку индивидуального предпринимателя. Актом проверки установлено неправомерное неперечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, вынесено предложение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Предприниматель представил в налоговый орган возражения с просьбой учесть тот факт, что на момент составления акта проверки вся задолженность по НДФЛ погашена. Правомерно ли налоговый орган согласился с фактом уплаты задолженности, но вынес решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности?
Ответ: Неперечисление налоговым агентом в установленный срок сумм исчисленного и удержанного НДФЛ влечет ответственность, предусмотренную ст. 123 Налогового кодекса РФ. Следовательно, привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности, несмотря на то что на момент составления акта задолженность была полностью погашена, правомерно.
Обоснование: Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Согласно диспозиции указанной нормы налоговая ответственность наступает за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты НДФЛ налоговыми агентами определены в ст. 226 НК РФ. Согласно п. 6 указанной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Также в Письме Минфина России от 19.03.2013 N 03-02-07/1/8500 указано, что штраф, установленный ст. 123 НК РФ, взимается не только в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, но и в случае несвоевременного перечисления сумм налога, подлежащего перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, приведены в ст. 111 НК РФ, а перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в ст. 112 НК РФ. Данные перечни не являются исчерпывающими. Поэтому суд и налоговый орган могут учитывать при применении налоговой санкции (штрафа) неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела. При этом если налогоплательщик имел реальную возможность для исполнения обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, однако направил имеющиеся у него денежные средства на иные цели, указанное будет свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность общества (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 N Ф03-3120/2015 по делу N А59-184/2015).
Дополнительно отмечаем, что ранее действовавшая редакция ст. 123 НК РФ не предусматривала ответственности налогового агента в случае перечисления суммы НДФЛ в бюджет позже установленного срока, в связи с чем судебная практика по аналогичным нарушениям складывалась в пользу налогоплательщиков (например, Определение ВАС РФ от 17.12.2007 N 16771/07 по делу N А19-3206/07-52).
Е.С.Григоренко
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
22.12.2015
