Вопрос: Организация хранит стройматериалы на складе другой организации по договору хранения, не предусматривающему обязательств поклажедателя по содержанию или ремонту склада и его территории. После заключения договора хранения был установлен факт протекания крыши, при этом организация-хранитель в силу временного отсутствия денежных средств не могла оперативно произвести ремонт сама и предложила (устно) организации-поклажедателю отремонтировать крышу за свой счет, обещав в последующем возместить понесенные расходы на ремонт (свидетелей такой устной договоренности не имеется). Организация-поклажедатель не приняла расходы, связанные с приобретением материалов и проведением ремонтных работ, к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль, а НДС — к вычету. Хранитель расходы организации не возместил, посчитав их завышенными. Суд вынес постановление о возмещении хранителем расходов на ремонт. Может ли организация-поклажедатель учесть «входной» НДС и затраты на ремонт в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль после вступления в силу этого постановления?
Ответ: В случае если организация хранит стройматериалы на складе другой организации по договору хранения, не предусматривающему обязательств поклажедателя по содержанию или ремонту склада, и после заключения договора хранения был установлен факт протекания крыши, при этом организация-хранитель не могла оперативно произвести ремонт сама и предложила (устно) организации-поклажедателю отремонтировать крышу за свой счет, обещав в последующем возместить понесенные расходы, но, не сделав этого, впоследствии выплатила расходы на ремонт по решению суда, поклажедатель может принять расходы, связанные с приобретением материалов и проведением ремонтных работ, к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль, а НДС — к вычету. В то же время поклажедатель должен в рассматриваемой ситуации учесть в доходах по налогу на прибыль сумму произведенной по решению суда компенсации расходов на ремонт склада, а также уплатить в бюджет НДС со стоимости выполненных для хранителя работ.
Обоснование: В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Ни законом, ни договором хранения на поклажедателя не возложена обязанность по ремонту и содержанию склада и его территории.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с Письмами Минфина России от 26.05.2015 N 03-03-06/1/30165, от 28.01.2015 N 03-03-06/2/2986, от 30.01.2015 N 03-03-06/1/3586 обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
На основании п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
По нашему мнению, в случае выполнения поклажедателем для хранителя работ по ремонту возникает объект налогообложения по НДС.
Согласно положениям п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ право на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении следующих условий: 1) товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи; 2) имеются соответствующие первичные документы (включая счет-фактуру); 3) товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету.
Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.10.2011 N 3844/11 отметил, что положения гл. 21 НК РФ не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога налогоплательщиками, оплатившими ремонтно-строительные работы автомобильных дорог общего пользования, находящихся во владении исполнительных органов государственной власти или местной администрации, при отсутствии как встречных обязательств со стороны заинтересованных лиц по финансированию результатов выполненных работ, так и договорных отношений с лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог названной классификации, при условии если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата.
В результате Президиум ВАС РФ посчитал допустимым включение в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных обществом подрядным организациям за выполненные работы в отношении автомобильной дороги, как связанные со строительством объекта производственного назначения, которым является цементный завод. В проведении указанных работ усматривается производственная необходимость, заключающаяся как в доставке грузов на строительную площадку в период строительства, так и в последующей реализации готовой продукции, признаваемой объектом налогообложения данным налогом.
Полагаем, что существует связь расходов на ремонт склада с операциями поклажедателя, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Поэтому поклажедатель был вправе принять НДС к вычету по указанным расходам после отказа хранителя их возместить.
В рассматриваемой ситуации расходы на ремонт склада осуществлены с целью обеспечения сохранности стройматериалов поклажедателя, используемых в деятельности, направленной на получение дохода. Полагаем, что поклажедатель вправе был принять расходы, связанные с приобретением материалов и проведением ремонтных работ, к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав) (абз. 5 п. 1 ст. 248 НК РФ).
Возмещение поклажедателю расходов на ремонт следует рассматривать в качестве дохода от реализации.
Следовательно, сумму возмещения расходов (за вычетом НДС), полученную поклажедателем от хранителя за ремонт склада, поклажедателю необходимо было отразить в составе доходов для целей налогообложения прибыли.
Н.Н.Тактаров
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
24.12.2015
