Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » В организации задержка выплаты зарплаты. Работники уведомили о прекращении работы. Работодатель произвел выплату в размере 30% от зарплаты. После выплаты аванса работники на работу не вышли. Директор настаивает на увольнении работников за прогул. Правомерно ли поступают работники? Может ли работодатель применить меры дисциплинарного взыскания в указанном случае?
20.10.2020

В организации задержка выплаты зарплаты. Работники уведомили о прекращении работы. Работодатель произвел выплату в размере 30% от зарплаты. После выплаты аванса работники на работу не вышли. Директор настаивает на увольнении работников за прогул. Правомерно ли поступают работники? Может ли работодатель применить меры дисциплинарного взыскания в указанном случае?

Вопрос: В организации задержка выплаты заработной платы. Работники уведомили работодателя о прекращении работы. Работодатель выплатить своевременно заработную плату не может. Он произвел выплату в размере 30% от зарплаты и перечислил денежные средства на банковские карты работников. После выплаты аванса работники на работу не вышли. Директор настаивает на увольнении работников за прогул. Правомерно ли поступают работники? Может ли работодатель применить меры дисциплинарного взыскания в указанном случае?
 
Ответ: Работники обязаны приступить к исполнению своих трудовых обязанностей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работников на работу. Выплата аванса в размере 30% не является основанием для выхода работников на работу, меры дисциплинарного взыскания к работникам применить в указанной ситуации неправомерно.
 
Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ).
Применить меры дисциплинарного взыскания к работникам не представляется возможным в силу норм ТК РФ.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 39 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» высказал свою позицию относительно увольнения по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: увольнение по указанному основанию может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
В Апелляционном определении Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-26543 высказано также мнение, что приостановление работы на основании ст. 142 ТК РФ следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.
Такого же мнения придерживается и Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 19.06.2012 N 33-8269, где было отмечено, что отсутствие на рабочем месте в связи с приостановлением работы по основаниям, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, в любом случае не могло быть расценено работодателем как совершение дисциплинарного проступка в виде прогула.
В Апелляционном определении Ростовского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-3474 суд указал, что увольнение нельзя признать правомерным, поскольку уведомление о приостановлении работы направлено из-за невыплаты заработной платы, в связи с чем на основании ст. 142 ТК РФ с указанного времени отсутствие работника на рабочем месте не является прогулом.
Мнение судов однозначно: отсутствие работников на рабочем месте по причине невыплаты заработной платы работодателем не может быть признано прогулом.
Отсутствие работников на рабочем месте в данной ситуации является правомерным, так как работодатель не исполнил свою обязанность по выплате задержанной заработной платы; выплата аванса в размере 30% не дает основания для выхода работников на работу. Работники обязаны выйти на работу при условии соблюдения работодателем норм, установленных в ч. 4 ст. 142 ТК РФ, из которой следует, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Данное условие работодателем не выполнено, поэтому действия работников правомерны; в указанной ситуации привлечение работодателем работников к дисциплинарной ответственности будет неправомерным. Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что работники в случае их увольнения будут восстановлены в правах.
Таким образом, меры дисциплинарного взыскания к работникам применить нельзя. Работники обязаны приступить к исполнению своих трудовых обязанностей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Выплата аванса в размере 30% не является основанием для выхода работников на работу.
 
В.Г.Панфилова
ООО «М-СТАЙЛ»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
24.01.2014