Вопрос: Единственный участник ООО обнаружил, что устав ООО не приведен в соответствие с действующим законодательством. Можно ли за это уволить руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ без выплаты денежной компенсации при увольнении?
Ответ: Участник ООО при обнаружении несоответствия устава ООО действующему законодательству не имеет права за данный факт уволить руководителя по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ без выплаты денежной компенсации при увольнении.
Обоснование: Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ).
Федеральный законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, вместе с тем не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием) (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Рассмотрим, есть ли в действиях (бездействии) руководителя вина в том, что устав ООО не приведен в соответствие с действующим законодательством.
Для приведения устава общества в соответствие с действующим законодательством требуется внесение изменений в устав, которое относится к компетенции единственного участника общества (пп. 2 п. 2 ст. 33, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Данный вопрос отнесен Федеральным законом N 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества (либо единственного участника) и не мог быть отнесен уставом общества к компетенции иных органов управления обществом, в том числе к компетенции исполнительного органа.
Таким образом, тот факт, что устав общества не приведен в соответствие с действующим законодательством, не является виновным бездействием генерального директора общества. Соответственно, увольнять генерального директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, неправомерно.
При этом отметим, что, по нашему мнению, единственный участник общества вправе принять решение о необходимости привести устав в соответствие с действующим законодательством и поручить его исполнение соответствующим предписанием генеральному директору. Игнорирование генеральным директором этого документа может быть расценено как нарушение трудовых обязанностей, что, в свою очередь, дает право участнику общества уволить руководителя по соответствующему основанию без выплаты компенсации. Однако окончательную оценку обоснованности его увольнения без компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в случае возникновения спора даст только суд.
М.С.Иванова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
29.01.2014
