Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Работник, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием к работодателю о восстановлении на работе. В удовлетворении требования судом отказано. Подлежат ли взысканию судебные издержки, а также государственная пошлина с бывшего работника?
20.10.2020

Работник, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием к работодателю о восстановлении на работе. В удовлетворении требования судом отказано. Подлежат ли взысканию судебные издержки, а также государственная пошлина с бывшего работника?

Вопрос: Работник был уволен за прогул, в связи с чем обратился в суд с требованием к работодателю о восстановлении на работе. В удовлетворении требования судом отказано. Подлежат ли взысканию судебные издержки, а также государственная пошлина с бывшего работника на основании того, что работник был уволен, на день рассмотрения дела не состоял в трудовых отношениях с работодателем, трудовой договор прекратил свое действие на законных основаниях, следовательно, он не обладает статусом работника?
 
Ответ: Судебные расходы, возникшие в связи с иском к работодателю о восстановлении на работе, не подлежат взысканию с бывшего работника.
 
Обоснование: Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).
Из этого правила существует исключение, установленное ст. 393 Трудового кодекса РФ, согласно которому при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ст. 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора или на основании фактического допущения к работе (ст. 16 ТК РФ).
При рассмотрении данной ситуации в буквальном толковании вполне обоснованным видится вывод, что если работник уволен законно, что подтверждено решением суда, а трудовой договор прекращен и прекращены трудовые отношения, то бывший работник, утратив статус работника в соответствии с ТК РФ, не вправе после законного увольнения пользоваться правами и гарантиями, предоставленными работнику.
Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1320-О-О изложил иную правовую позицию.
Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие — права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.
К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (ст. 391 ТК РФ), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных ст. 247 ТК РФ; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.
Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
Трудовое законодательство предусматривает освобождение бывших работников от судебных расходов в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Данный вывод согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определения от 09.11.2012 N 82-КГ12-3, от 20.04.2012 N 19-КГ12-2, от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3, от 22.04.2011 N 89-В11-2).
В Определении от 29.06.2012 N 39-КГ12-1 Верховный Суд РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе указал, что, поскольку истец обратился с иском о восстановлении трудовых прав, он, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.
 
О.Л.Идзон
ООО Правовая фирма «ВЕД»
 
Материал предоставлен при содействии
ООО «ИПК «ПРОМЭКС-Инфо»
Регионального информационного центра
Сети КонсультантПлюс
13.02.2014