Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Вправе ли организация, осуществляющая розничную торговлю в магазине самообслуживания, учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы товарных потерь при условии, что виновные лица не установлены (организация не обращалась в правоохранительные органы)?
20.10.2020

Вправе ли организация, осуществляющая розничную торговлю в магазине самообслуживания, учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы товарных потерь при условии, что виновные лица не установлены (организация не обращалась в правоохранительные органы)?

Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю в магазине самообслуживания. При этом покупатели получают непосредственный доступ к товарам, которые находятся вне контроля продавца до его предъявления к оплате при выходе из торгового зала. В связи с этим для данного вида реализации характерны кражи товара. Вправе ли организация учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы товарных потерь при условии, что виновные лица не установлены (организация не обращалась в правоохранительные органы)?
 
Ответ: Учитывая правовую позицию, высказанную ВАС РФ в Решении от 04.12.2013 N ВАС-13048/13, организация, осуществляющая розничную торговлю в магазине самообслуживания, вправе учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы товарных потерь при условии, что виновные лица не установлены (даже при отсутствии постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела).
 
Обоснование: Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
НК РФ не содержит конкретного перечня документов, которыми можно подтвердить право на включение в расходы убытков от хищений, виновники которых не установлены. При этом финансовые органы в своих письмах неоднократно разъясняли, что документальным подтверждением таких фактов может служить копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенное на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Письма Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149).
Наряду с этим в Письме от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 Минфин России указывает, что наличие данного постановления обязательно при включении убытков от хищений в состав расходов при исчислении налога на прибыль магазинами самообслуживания.
ВАС РФ в Решении N ВАС-13048/13 рассмотрел правомерность таких требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим розничную продажу товаров в магазинах самообслуживания, и признал их не соответствующими пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.
При этом ВАС РФ указал, что деятельность организаций, осуществляющих розничную продажу товаров в магазинах самообслуживания, имеет свои особенности ввиду свободного доступа покупателей к товарам.
Суд отметил, что в случае организации розничной торговли через залы самообслуживания покупатель получает непосредственный доступ к товарам и возможность их выбора без участия представителей продавца. В связи с этим потери, возникающие в результате хищений и потребления продовольственных товаров до расчета за них, характерны для магазинов самообслуживания.
Суд пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц, поскольку установить их невозможно.
В данной ситуации требование о возбуждении уголовного дела суд посчитал избыточным, а условие о наличии постановления о приостановлении (прекращении) предварительного следствия для учета убытков от хищений — невыполнимым.
Наряду с этим ВАС РФ, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 24.09.2012 N 1543-О), указал, что в пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не установлено, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, и при этом отметил, что перечень убытков, которые включаются в состав внереализационных расходов, является открытым. Организация, занимающаяся торговлей через магазины самообслуживания, вправе учесть в целях налогообложения прибыли убытки от хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, при условии соответствия этих расходов общим требованиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.
В заключение ВАС РФ указал, что Письмо Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 не соответствует положениям п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и признано недействующим в той части, в которой определяются условия, при которых убытки от хищения товаров в залах магазина самообслуживания при неустановлении виновных лиц могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли, а именно условие об обязательном наличии постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела.
Таким образом, учитывая правовую позицию, высказанную ВАС РФ в Решении N ВАС-13048/13, организация праве учесть в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль суммы товарных потерь при условии, что виновные лица не установлены, даже при отсутствии постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела.
 
Е.В.Пшеничная
ООО «ИК Ю-Софт»
Региональный информационный центр
Сети КонсультантПлюс
14.02.2014