Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » В организации проведена выездная налоговая проверка и доначислены суммы налогов и пеней. В решении о привлечении к налоговой ответственности в мотивировочной и резолютивной частях указаны разные суммы доначисленного налога. Вправе ли налоговый орган изменить указанное решение, учитывая, что в резолютивной части указана меньшая сумма доначисленных налогов и пеней, чем в действительности?
20.10.2020

В организации проведена выездная налоговая проверка и доначислены суммы налогов и пеней. В решении о привлечении к налоговой ответственности в мотивировочной и резолютивной частях указаны разные суммы доначисленного налога. Вправе ли налоговый орган изменить указанное решение, учитывая, что в резолютивной части указана меньшая сумма доначисленных налогов и пеней, чем в действительности?

Вопрос: В организации проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислены суммы налогов и пеней. При этом в решении о привлечении к налоговой ответственности в мотивировочной и резолютивной частях указаны разные суммы доначисленного налога (по технической ошибке). Вправе ли налоговый орган изменить указанное решение, учитывая, что в резолютивной части указана меньшая сумма доначисленных налогов и пеней, чем доначислено в действительности?
 
Ответ: Если по технической ошибке в решении о привлечении к налоговой ответственности в резолютивной части указана меньшая сумма доначисленных налогов и пеней, чем доначислено в действительности и указано в мотивировочной части решения, то руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего проверку, вправе внести соответствующие изменения в это решение. Указанные изменения также может внести вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика.
 
Обоснование: Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена Приказом ФНС России от 23.07.2012 N ММВ-7-2/511@. Указанная форма содержит мотивировочную и резолютивную части решения. В мотивировочную часть включаются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного правонарушения, сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, приводимые налогоплательщиком доводы в свою защиту, результаты их проверки и другие данные. В резолютивной части решения отражаются в том числе доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов, уменьшенные суммы убытка и суммы налогов, излишне заявленные к возмещению из бюджета.
По нашему мнению, в случае когда доначисленные суммы налога и пеней в мотивировочной и резолютивной части решения не совпадают, указанное свидетельствует о допущении арифметической ошибки, опечатки, не влекущей безусловной отмены решения налогового органа по указанному основанию. В подобных случаях (когда, например, в резолютивной части доначисленных налогов и пеней указана меньшая сумма, чем доначислено в действительности) само нарушение установлено материалами проверки и зафиксировано.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.
В п. 44 (по смыслу ст. ст. 101 и 101.4 Налогового кодекса РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
На основании п. 81 при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, поскольку иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.
Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной п. 10 ст. 89 НК РФ.
В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.
Таким образом, на основании вышеизложенных позиций ВАС РФ возможно внесение изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, либо вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы налогоплательщика, если указанные изменения связаны с исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок.
Кроме того, в НК РФ отсутствуют нормы, запрещающие налоговым органам вносить в принимаемые ими решения изменения, направленные на исправление ошибок организационно-технического характера (описок, опечаток, арифметических ошибок).
 
Е.С.Григоренко
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
20.02.2014