Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Стороны заключили кредитный договор, обеспеченный поручительством. Заемщик нарушил обязательство по кредитному договору, и кредитор предъявил требование к нему и к поручителю. По договору поручительства требование к поручителю должно быть предъявлено в письменной форме и направлено кредитором поручителю курьером. Кредитор направил такое требование посредством телеграфной связи. В связи с тем что телеграфная связь не была предусмотрена в договоре поручительства, поручитель отказался исполнять это требование. Правомерен ли такой отказ поручителя?
19.10.2020

Стороны заключили кредитный договор, обеспеченный поручительством. Заемщик нарушил обязательство по кредитному договору, и кредитор предъявил требование к нему и к поручителю. По договору поручительства требование к поручителю должно быть предъявлено в письменной форме и направлено кредитором поручителю курьером. Кредитор направил такое требование посредством телеграфной связи. В связи с тем что телеграфная связь не была предусмотрена в договоре поручительства, поручитель отказался исполнять это требование. Правомерен ли такой отказ поручителя?

Вопрос: Стороны заключили кредитный договор, обеспеченный поручительством. Заемщик нарушил обязательство по кредитному договору, и кредитор предъявил требование к нему и к поручителю.
По договору поручительства требование к поручителю должно быть предъявлено в письменной форме и направлено кредитором поручителю курьером.
Кредитор направил такое требование посредством телеграфной связи. В связи с тем что телеграфная связь не была предусмотрена в договоре поручительства, поручитель отказался исполнять это требование.
Правомерен ли такой отказ поручителя?
 
Ответ: Если требование кредитора было доведено до поручителя в иной форме, чем установлено в договоре поручительства, это не освобождает поручителя от исполнения этого требования. Поэтому в рассматриваемом случае поручитель обязан исполнить требование кредитора, направленное ему по телеграфу.
 
Обоснование: По ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ГК РФ не рассматривает способ доведения требования до поручителя в качестве основания или неоснования возникновения ответственности поручителя.
Соответственно, если требование кредитора было доведено до поручителя в иной форме, чем установлено в договоре поручительства, это не освобождает поручителя от исполнения этого требования. Поэтому в рассматриваемом случае поручитель обязан исполнить требование кредитора, направленное ему по телеграфу.
Этот подход подтверждается и судебной практикой. Например, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N 17АП-5637/2013-ГК (по делу N А50-15202/2012) суд указал, что доведение до поручителя соответствующей информации не в той форме, которая предусмотрена соглашением сторон обязательства, не может быть признано основанием освобождения поручителя от исполнения обязательства.
 
А.Ю.Буркова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
28.08.2013