Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Правомерен ли отказ в вычете по НДС на том основании, что контрагенты второго и последующих звеньев фактически не находятся по своему юридическому адресу и подают налоговую отчетность с минимальными показателями?
20.10.2020

Правомерен ли отказ в вычете по НДС на том основании, что контрагенты второго и последующих звеньев фактически не находятся по своему юридическому адресу и подают налоговую отчетность с минимальными показателями?

Вопрос: По итогам налоговой проверки организации было отказано в применении налоговых вычетов по НДС на том основании, что контрагенты второго и последующих звеньев (контрагенты ее контрагентов) фактически не находятся по своему юридическому адресу и подают налоговую отчетность с минимальными показателями. Правомерны ли действия налогового органа?
 
Ответ: Законодательство РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от неисполнения контрагентами его контрагентов своих обязательств.
 
Обоснование: В силу положений ст. ст. 171 — 172 Налогового кодекса РФ условиями применения налоговых вычетов по НДС являются следующие обстоятельства:
1) товары (работы, услуги) приобретены для операций, облагаемых НДС;
2) товары (работы, услуги) оприходованы (приняты к учету);
3) имеются надлежаще оформленный счет-фактура поставщика и соответствующие первичные документы.
В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 факт нарушения поставщиками своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В рассматриваемой ситуации налогоплательщик не участвовал в привлечении субпоставщиков, а также не знал и не мог знать о нарушениях, допускаемых некоторыми организациями, в силу отсутствия взаимозависимости и аффилированности с поставщиками. Налогоплательщик не состоял в договорных отношениях с данными третьими лицами и не участвовал в выборе поставщиков со стороны своих контрагентов. Условия договоров налогоплательщика с его непосредственными контрагентами не предусматривают возможность налогоплательщика влиять на выбор поставщиков второго и тем более дальнейших уровней. Фактическая же возможность влияния налогоплательщика на выбор поставщиков следующих уровней в данном случае исключена ввиду отсутствия доказательств взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов (а также следующих по цепочке поставщиков).
Согласно обширной судебной практике неисполнение контрагентами налоговых обязательств не является ни условием применения налоговых вычетов, ни основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС при отсутствии доказательств взаимозависимости и согласованности действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 21.06.2011 N КА-А40/5675-11 и от 23.09.2011 по делу N А40-123565/10-116-516, ФАС Центрального округа от 14.07.2011 по делу N А54-1277/2010С4).
Налогоплательщик не может и не должен осуществлять контроль и нести ответственность за действия поставщиков, не взаимозависимых с ним.
Что же касается отсутствия поставщиков в момент проведения налоговой проверки по адресу государственной регистрации, то местонахождение организации, определяемое в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, являющееся местом его государственной регистрации, может не совпадать с фактическим адресом юридического лица. Реальность осуществления организациями предпринимательской деятельности не зависит от места ее ведения. Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица.
Таким образом, отсутствие поставщиков по заявленному месту государственной регистрации на момент налоговой проверки также не влияет на право налогоплательщика применить налоговые вычеты при представлении установленных НК РФ доказательств, которые подтверждают обоснованность их применения. В соответствии с действующим налоговым законодательством каждый налогоплательщик самостоятельно, независимо от других исполняет свои налоговые обязанности и несет ответственность за допущенные нарушения. Данная позиция подтверждена, в частности, Постановлениями ФАС Московского округа от 08.07.2011 N КА-А40/6950-11 и от 20.12.2010 N КА-А40/15796-10.
Контроль за исполнением налогоплательщиками предусмотренных НК РФ обязанностей возложен на налоговые органы. Нарушение налоговых обязанностей поставщиками является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не является основанием для отказа в вычете добросовестному налогоплательщику (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/14474-09).
Исходя из вышеизложенного отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС в связи с ненахождением поставщиков последующих звеньев по месту государственной регистрации и подачей ими отчетности с минимальными показателями является неправомерным.
 
Н.Н.Ганжела
Аудиторская компания
«GSL Law & Consulting»
28.02.2014