Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » С организации Б в пользу организации А взыскана задолженность. Организация А обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги юридической организации (200 тыс. руб.). Организация Б возражает против удовлетворения требований организации А, так как при расчетах организации А с юридической организацией нарушен предельный размер расчетов наличными деньгами (100 тыс. руб.). Правомерна ли позиция организации Б?
20.10.2020

С организации Б в пользу организации А взыскана задолженность. Организация А обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги юридической организации (200 тыс. руб.). Организация Б возражает против удовлетворения требований организации А, так как при расчетах организации А с юридической организацией нарушен предельный размер расчетов наличными деньгами (100 тыс. руб.). Правомерна ли позиция организации Б?

Вопрос: Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда с организации Б в пользу организации А взыскана задолженность. Организация А обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги юридической организации в размере 200 тыс. руб., оплаченные на основании договора и кассового чека. Организация Б возражает против удовлетворения требований организации А на том основании, что при расчетах организации А с юридической организацией нарушен предельный размер расчетов наличными деньгами (100 тыс. руб.). Правомерна ли позиция организации Б?
 
Ответ: Нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами с юридической организацией не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов на юридические услуги.
 
Обоснование: В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.
В судебной практике указано, что факт нарушения требований по оформлению платежного документа не опровергает факта передачи денежных средств по данному платежному документу. Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2011 по делу N А56-28631/2009, ФАС Уральского округа от 30.08.2013 N Ф09-8996/11 по делу N А50-28240/2010, от 21.03.2013 N Ф09-8996/11 по делу N А50-28240/2010).
 
Н.Б.Тихонова
ООО «Эксперт-право»
28.02.2014