Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Является ли договор возмездного оказания услуг ничтожным, если он подписан неуполномоченным лицом, но скреплен подлинной печатью? Может ли оттиск печати свидетельствовать о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий?
20.10.2020

Является ли договор возмездного оказания услуг ничтожным, если он подписан неуполномоченным лицом, но скреплен подлинной печатью? Может ли оттиск печати свидетельствовать о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий?

Вопрос: Является ли договор возмездного оказания услуг ничтожным, если он подписан неуполномоченным лицом, но скреплен подлинной печатью? Может ли оттиск печати свидетельствовать о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий?
 
Ответ: Договор возмездного оказания услуг, подписанный неуполномоченным лицом и скрепленный подлинной печатью общества, является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Оттиск печати будет свидетельствовать о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий при наличии совокупности следующих обстоятельств: данное лицо является работником организации и его полномочия возникли исходя из обстановки.
 
Обоснование: Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.
С 1 сентября 2013 г. нормы параграфа 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок применяются в новой редакции (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Нормы ГК РФ в новой редакции об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).
Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены в ст. 183 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Кроме того, к сделкам, заключенным после 1 сентября 2013 г., применяется п. 2 ст. 166 ГК РФ. Согласно этой норме сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки для сделки, совершенной неуполномоченным лицом. Следовательно, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой.
Согласно ст. 160 ГК РФ печать на договоре — это необязательный его атрибут.
Тем не менее в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие совершить сделку может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Именно в этом случае, когда речь идет о совершении сделки работником, следует упомянуть о положениях ст. 402 ГК РФ, в силу которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В этом случае наличие подписанного документа с оттиском печати свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-2538/11-С3).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации оттиск печати на договоре возмездного оказания услуг будет свидетельствовать о наличии у подписавшего его лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий при наличии совокупности следующих обстоятельств: данное лицо является работником организации и его полномочия возникли исходя из обстановки (п. 1 ст. 182, ст. 402 ГК РФ).
 
С.В.Тимошкова
Группа компаний
«Аналитический Центр»
 
С.В.Соболева
Группа компаний
«Аналитический Центр»
03.03.2014