Главная » Правовая база » Вопрос-ответ официально » Государственный инспектор труда при проверке организации посчитал нарушением, что дни выплаты зарплаты установлены только в трудовых договорах, но отсутствуют в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре. Прав ли инспектор труда?
26.10.2020

Государственный инспектор труда при проверке организации посчитал нарушением, что дни выплаты зарплаты установлены только в трудовых договорах, но отсутствуют в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре. Прав ли инспектор труда?

Вопрос: Государственный инспектор труда при проверке организации посчитал нарушением, что дни выплаты зарплаты установлены только в трудовых договорах, но отсутствуют в правилах внутреннего трудового распорядка и коллективном договоре. Прав ли инспектор труда?
 
Ответ: По нашему мнению, работодатель может выбрать, в каком из названных в законе документов установить срок выплаты зарплаты. Тот факт, что дни выплаты зарплаты зафиксированы только в трудовых договорах, но отсутствуют в других документах, нарушением не является. Если инспектор труда посчитал это нарушением, то его решение можно обжаловать в установленном законом порядке.
 
Обоснование: Заработная плата (зарплата) выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР), коллективным договором, трудовым договором. Такое правило закреплено в ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Отсутствие коллективного договора, который назван в числе прочих документов, в которых могут быть установлены дни выплаты зарплаты, является нормальной практикой для организаций. Коллективный договор не является обязательным документом. Это следует из системного толкования ст. ст. 23, 24, 25, 27, 40 ТК РФ.
При этом коллективный договор заключается на добровольной основе, а стороны социального партнерства свободны в определении его содержания. Это означает, что закон не ограничивает стороны коллективных переговоров в выборе вопросов, которые могут быть урегулированы в коллективном договоре. Поэтому вопрос о сроках выплаты зарплаты в рамках коллективных переговоров может не рассматриваться. Заставить стороны вынести этот вопрос на обсуждение инспекция по труду не вправе.
Кроме того, требование о включении в трудовой договор дней выплаты зарплаты отсутствует и в перечне обязательных для внесения в трудовой договор сведений и условий (ст. 57 ТК РФ).
Из вышесказанного можно сделать вывод, что срок выплаты зарплаты можно установить как в одном из рассматриваемых документов, так и в нескольких. В данной ситуации речь идет о возможности выбора. Для целей закрепления дней выплаты зарплаты все документы, которые перечислены в законе через запятую, являются равнозначными (см. абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Дополнительно отметим, что в любом случае работник будет ознакомлен со сроком выплаты зарплаты (ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).
Итак, сам по себе факт отсутствия дней выплаты зарплаты в ПВТР и коллективном договоре не нарушает прав работника в ситуации, когда они закреплены в трудовом договоре.
Однако нельзя не учитывать позицию отдельных инспекторов труда, которые считают, что дни выплаты зарплаты должны быть установлены во всех названных в законе документах, несмотря на очевидную несогласованность подобного требования с законом.
Для минимизации рисков претензий со стороны контролирующих органов рекомендуем включать дни выплаты зарплаты в коллективный и трудовой договоры, а также в ПВТР. Однако, если этого не было сделано, а инспектор труда посчитал нарушением тот факт, что срок выплаты зарплаты установлен только в одном из документов, решение инспектора можно обжаловать. Положительная практика по обжалованию такой правовой позиции контролирующих органов имеется (см., например, Апелляционные определения Верховного суда Республики Карелии от 21.03.2014 по делу N 33-1004/2014, Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу N 33-9875/2012; Решения Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 7-2377, Челябинского областного суда от 11.05.2012 по делу N 7-326/2012; Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/5-12211/12).
 
К.В.Константинов
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
08.05.2015